Перейти до вмісту

Стаття 156 ЖК. Права членів сім'ї власника житла

Права і обов'язки членів сім'ї власника жилого будинку (квартири)

Не діє з 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положеньактуально на 29.09.2026+1 116 рішень за 30 днів39 редакцій кодексу з цією статтею, остання 15.02.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.02.2026

Текст статті

ч. 1

Члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

ч. 2

За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

ч. 4

До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Члени сім'ї користуються житлом нарівні з власником, можуть без його згоди вселяти лише своїх неповнолітніх дітей і зобов'язані ділити витрати на утримання оселі. Навіть після припинення сімейних відносин вони зберігають право користуватися цим приміщенням.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 6 872Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5 754Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 713 по суті
  • 91 %Видано судовий наказ, із 5 713 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 552Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 6 872 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42017: 22018: 822019: 1122020: 1172021: 742022: 502023: 532024: 302025: 5942026: 5 754
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

8%
91%
Задоволено — 437 з 5 713Задоволено частково — 72 з 5 713Видано судовий наказ — 5 178 з 5 713Відмовлено — 26 з 5 713

Відсотки — частка з 5 713 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 5 713 рішень по суті, з них 91 % — «Видано судовий наказ».
  • Верховний Суд — 552 рішення із 6 872 за статтею (8 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 6 327 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 116 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 6 872

Видано судовий наказПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 530 ЦКст. 156 ЖК+2

Інгульський районний суд м. Миколаєва розглянув заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання та абонентське обслуговування. Суд встановив наявність заборгованості за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 та задовольнив вимоги стягувача. Судом видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного та житлового законодавства щодо обов'язку своєчасної оплати…

Видано судовий наказПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 530 ЦКст. 156 ЖК+2

Інгульський районний суд м. Миколаєва розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1. Суд задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі. Згідно з виданим судовим наказом від 24 вересня 2026 року, з боржника на користь підприємства стягнуто заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2023 по 31.05.2026 у розмірі 21348,01 грн, а також…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлена вимога ґрунтується на положеннях цивільного та житлового законодавства щодо виконання зобов'язань та оплати…

Видано судовий наказПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 530 ЦКст. 156 ЖК+2

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С. 24 вересня 2026 року розглянув заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу та задовольнив її у повному обсязі. Суд постановив стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за спожиті послуги теплопостачання та абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 у розмірі 10 565,70 грн, а також судовий збір у розмірі 332,80 грн. Судовий розгляд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлена вимога про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання та абонентське обслуговування…

Видано судовий наказПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 530 ЦКст. 156 ЖК+2

Інгульський районний суд м. Миколаєва розглянув у порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 за період з 10.2023 по 06.2026. Суд задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі, видавши судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 2235,53 грн, а також сплаченого судового збору…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу ґрунтуються на нормах чинного…

Видано судовий наказПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 530 ЦКст. 156 ЖК+2

Інгульський районний суд м. Миколаєва розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2024 по 01.06.2026. Суд задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі та видав судовий наказ, яким зобов'язав боржників сплатити на користь ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" борг у розмірі 11575,84 грн, а також…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ґрунтуються на положеннях цивільного…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 6 872

39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 15.02.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 072 із 6 872

  2. 01.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 1 712 із 6 872

  3. 01.01.1984

    Рішень за цією редакцією: 88 із 6 872

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЖК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 6 872 рішення

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.