Перейти до вмісту

Стаття 158 ЖК. Договір найму жилого приміщення в будинку (квартирі)…

Договір найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові

Не діє з 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положеньактуально на 29.09.202639 редакцій кодексу з цією статтею, остання 15.02.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.02.2026

Текст статті

ч. 1

Наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення.

ч. 2

Договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначати права і обов’язки наймодавця і наймача та інші умови найму.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 12023: 12025: 22026: 2
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що майно вибуло з володіння позивачки поза її волею через порушення мораторію на стягнення іпотечного майна, тому воно підлягає витребуванню від останнього набувача. У частині стягнення збитків за оренду суд відмовив, оскільки договір оренди не був зареєстрований у встановленому законом порядку, що робить його неналежним доказом.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 203/4439/18
  • Суд встановив, що договір оренди був укладений особою, яка не мала права власності на квартиру, оскільки її свідоцтво про право на спадщину було визнано недійсним. Оскільки договір є недійсним з моменту вчинення, відповідачі не набули права користування житлом, а тому підлягають виселенню для усунення перешкод власнику у користуванні майном.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 766/17231/16-ц
  • Суд встановив, що позивач не надав належним чином оформлених документів для реєстрації місця проживання, оскільки договір оренди не був зареєстрований у встановленому законом порядку. Відмова органу реєстрації була визнана правомірною, оскільки вона ґрунтувалася на вимогах чинного законодавства щодо підтвердження права на проживання.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 750/12117/16-а

Свіжі рішення

останні 5 із 8

Позов задоволеноПерша інстанціяПридніпровський районний суд м. Черкас
ст. 317 ЦКст. 319 ЦКст. 383 ЦКст. 391 ЦК+2

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та передачі ключів. Судом встановлено, що позивач є власником житла, а відповідач, який раніше проживав там як член сім'ї дочки позивача, відмовляється звільнити приміщення після розірвання стосунків з дочкою позивача. Відповідач визнав факт проживання, проте просив зупинити справу, посилаючись на статус ВПО та інвалідність. Суд відхилив ці аргументи, зазначивши, що право…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є законним власником квартири, а відповідач не має правових підстав для проживання в ній. Статус внутрішньо переміщеної особи не надає відповідачу права безстроково…

У позові відмовленоПерша інстанціяПолонський районний суд Хмельницької області
ст. 391 ЦКст. 810 ЦКст. 821 ЦКст. 825 ЦК+2

Позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення п'яти осіб (внутрішньо переміщених осіб) без надання іншого житла. Вона обґрунтовувала свої вимоги правом власності та наміром продати нерухомість. Відповідачі заперечували проти позову, вказуючи на те, що вселилися за згодою власниці, яка до того ж отримує державну компенсацію за програмою «Прихисток». Суд встановив, що між сторонами фактично склалися правовідносини найму житла…

Мотивація суду: Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини найму житла на невизначений строк, який за законом вважається укладеним на 5 років. Оскільки намір власника продати будинок не є передбаченою…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 61 ЖКст. 64 ЖКст. 150 ЖКст. 156 ЖК+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання його основним квартиронаймачем неприватизованої квартири. Позивач діяв як опікун недієздатного ОСОБА_3, який перебуває у спеціалізованому закладі, та намагався забезпечити йому право на житло після виписки. Суд першої інстанції відмовив у позові, вказавши на обрання неналежного відповідача та відсутність доказів набуття статусу члена сім'ї наймача у встановленому законом порядку…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів наявності правових підстав для визнання його наймачем, оскільки не укладав договору найму у встановленому порядку. Крім того, позов пред'явлено до неналежного…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 317 ЦКст. 319 ЦК+2

Позивачка звернулася з позовом про визнання права на житло у будинку, посилаючись на те, що вселилася туди у 1976 році як член сім'ї наймача. Суди встановили, що з 1992 року будинок перебуває у приватній власності відповідачів, а позивачка не є членом їхньої сім'ї та не укладала з ними договору найму. Крім того, було встановлено, що позивачка тривалий час не проживала у спірному будинку, оскільки вибула до іншої місцевості. Суди попередніх інстанцій відмовили у задоволенні позову…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 388 ЦКст. 37 ЗУ «Про іпотеку»ст. 158 ЖКст. 389 ЦПК

Справа стосується спору про витребування нерухомого майна (квартири), яке було предметом іпотеки за валютним кредитним договором. Позивачка оскаржила дії ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» щодо позасудового набуття права власності на квартиру в період дії мораторію на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті. Після переходу права власності до товариства, квартира була відчужена третім особам. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, витребувавши майно…

Мотивація суду: Суд встановив, що майно вибуло з володіння позивачки поза її волею через порушення мораторію на стягнення іпотечного майна, тому воно підлягає витребуванню від останнього набувача. У частині…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 8

39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 15.02.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 8

  2. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 3 із 8

  3. 01.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 1 із 8

  4. 01.01.1984

    Рішень за цією редакцією: 2 із 8

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЖК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 8 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.