Перейти до вмісту

Стаття 161 Житлового кодексу. Право наймача на вселення інших осіб у займане ним жиле приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові

Не діє з 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положень

Коротко. Правила для орендаря приватного житла, який хоче поселити до себе рідних або інших людей.

Текст статті

ч. 1

Наймач вправі вселити в займане ним жиле приміщення у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб за письмовою згодою власника будинку (квартири) і всіх членів сім'ї, які проживають з наймачем. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

ч. 2

Особи, що вселилися в жиле приміщення відповідно до цієї статті як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування приміщенням, якщо при їх вселенні між цими особами, наймодавцем, наймачем та членами його сім'ї, які проживають разом з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Орендар може підселити рідних чи інших осіб лише за письмовою згодою власника житла та членів своєї сім'ї, які вже проживають разом із ним. Дозвіл не потрібен лише для вселення неповнолітніх дітей до батьків, а вселені набувають однакових прав на житло, якщо не домовлялися про інше.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 3
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач не втратив право користування житловим приміщенням, оскільки його відсутність була вимушеною та тимчасовою, а доказів добровільного виїзду на постійне проживання в інше місце не надано. Позивач не довів наявності підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом відповідно до ст. 71, 72 ЖК УРСР.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 333/5986/16

Маєте справу за ст. 161 ЖК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 752/16333/2407.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 15 ЦКст. 16 ЦК

У серпні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири від 22 лютого 2024 року, вселення та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року позов задоволено частково: вселено позивачів у квартиру та стягнуто 10 000 грн безпідставно набутих коштів, у решті позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду…

Мотивація суду: Суд зазначив, що позивачі не є членами сім'ї нового власника квартири, а тому підстави для їх вселення відсутні. Крім того, позивачка добровільно сплатила кошти за оренду та в подальшому діяла…

2.Справа № 703/3009/2507.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяСмілянський міськрайонний суд Черкаської області
ст. 41 Конституції Українист. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення. Позивачі обґрунтовували вимоги тим, що є власниками житлового будинку, а відповідачка (мати позивача) чинить систематичні конфлікти, психічний тиск, поширює негативну інформацію в мережі Інтернет та не бере участі в утриманні помешкання. Відповідачка позов не визнала, пояснивши, що відмовилася від своєї частки спадщини…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідачка проживає у спірному домоволодінні з 1988 року, воно є її єдиним житлом, а виселення призведе до позбавлення житла особи пенсійного віку з мінімальними доходами…

3.Справа № 545/1670/2616.06.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяПолтавський районний суд Полтавської області
ст. 9 ЖКст. 61 ЖК

Позивачі (донька та неповнолітній син померлого наймача) звернулися до суду з вимогою встановити факт їхнього проживання та визнати право користування кімнатою у гуртожитку (комунальному житлі). Судом встановлено, що померлий батько позивачів у 2008 році отримав житло у безстрокове користування. Позивачі були зареєстровані та фактично проживали разом з ним, що підтверджується матеріалами справи. Після смерті наймача виникла правова невизначеність щодо їхнього статусу, що унеможливило…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивачі тривалий час безперервно проживають у спірному приміщенні, були зареєстровані там та вели спільне господарство з померлим наймачем. Відповідачі своїми діями…

Редакції статті

39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 15.02.2026Остання

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 01.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 5

  3. 01.01.1984

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЖК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.