Перейти до вмісту

Стаття 61 ЖК. Договір найму державного житла

Договір найму жилого приміщення. Укладення договору найму жилого приміщення

Не діє з 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положеньактуально на 29.09.2026+14 рішень за 30 днів39 редакцій кодексу з цією статтею, остання 15.02.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.02.2026

Текст статті

ч. 1

Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

ч. 2

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Типовий договір найму жилого приміщення, правила користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території затверджуються Кабінетом Міністрів України.

ч. 4

Умови договору найму жилого приміщення, що обмежують права наймача та членів його сім’ї порівняно з умовами, передбаченими цим Кодексом, Типовим договором найму жилого приміщення та іншими актами законодавства України, є недійсними.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Державне або громадське житло надається у користування за письмовим договором найму, який укладають з власником ордера. Будь-які пункти такого договору, що погіршують права мешканця або його сім'ї порівняно із законодавством, вважаються недійсними.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 266Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 102Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 69 по суті
  • 64 %Задоволено, із 69 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 154Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 266 рішень цих років, які система розібрала

2018: 142019: 332020: 372021: 232022: 132023: 122024: 92025: 232026: 102
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

64%
9%
27%
Задоволено — 44 з 69Задоволено частково — 6 з 69Відмовлено — 19 з 69

Відсотки — частка з 69 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 69 рішень по суті, з них 64 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 154 рішення із 266 за статтею (58 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 119 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 14 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивачка не є наймачем спірної квартири та не зверталася до компетентних органів для укладення договору найму після смерті попереднього наймача (її матері). Оскільки вона не набула статусу наймача і не є членом сім'ї наймача у встановленому законом порядку, відсутні підстави вважати, що відповідачі порушують її житлові права, а тому позов задоволенню не підлягає.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 333/2447/24
  • Суди встановили, що позивачка не довела факт вселення у встановленому законом порядку та ведення спільного господарства з наймачем. Крім того, на момент смерті наймача позивачка мала інше постійне місце проживання (власну частку в іншій квартирі), що виключає можливість визнання за нею права користування спірним житлом.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 333/4993/24
  • Суд встановив, що відповідач не надав доказів законного вселення у квартиру (ордер, договір найму), тому його проживання є самоправним. Тривале проживання без законних підстав не створює права на житло, а виселення є пропорційним заходом для захисту прав територіальної громади як власника майна.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/6567/23

Свіжі рішення

останні 5 із 266

Позов задоволеноПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Запоріжжя
ст. 9 ЖКст. 61 ЖКст. 64 ЖКст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»+2

Заводський районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району за участю третіх осіб про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивачка з 1992 року є наймачем трикімнатної квартири комунальної власності загальною площею 54,2 кв.м, де також зареєстровані та проживають її донька та онук. Позивачка та члени її сім'ї не використали своє право на приватизацію…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач та члени її сім'ї на законних підставах вселилися і тривалий час проживають у квартирі комунального фонду, не використавши своє право на приватизацію. Відсутність ордеру…

У позові відмовленоПерша інстанціяСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу
ст. 58 ЖКст. 61 ЖКст. 64 ЖКст. 65 ЖК+2

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права користування житловим приміщенням – трикімнатною квартирою державного житлового фонду. У позові зазначалося, що позивач вселився в квартиру у 1975 році разом із батьками та братом після отримання батьком ордера. У період з 1991 по 1996 рік він був зареєстрований за цією адресою, однак знятий з обліку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, оскільки позивач не дотримався встановленого законом порядку вселення в житлове приміщення…

У позові відмовленоПерша інстанціяОболонський районний суд міста Києва
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 216 ЦКст. 9 ЖК+2

Оболонський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи: Оболонська РДА, Департамент з питань реєстрації КМДА, ОСОБА_1) про визнання права користування житлом, відновлення становища, вселення та реєстрацію. Судом встановлено, що спірна трикімнатна квартира в Києві спочатку надавалась за ордером у 1978 році, у 2017 році була приватизована позивачем та іншою особою, а згодом продана за договорами купівлі-продажу. За позовами ОСОБА_1 приватизація…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що позивач сама розпорядилася квартирою шляхом її приватизації та відчуження у 2017 році, а тому реституція не відновлює її попередніх житлових прав. Крім того, питання…

Задоволено частковоПерша інстанціяІндустріальний районний суд міста Дніпра
ст. 824 ЦКст. 61 ЖКст. 64 ЖКст. 106 ЖК+2

До Індустріального районного суду м. Дніпра у квітні 2026 року звернулася ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (третя особа: Департамент житлового господарства) про визнання наймачем житлового приміщення (квартири АДРЕСА_1), зобов'язання вчинити дії та встановлення факту невикористання житлових чеків у період з 1994 по 1999 роки. Судом встановлено, що 29.08.1996 матері позивачки було видано ордер на житлове приміщення на склад сім'ї з 2 осіб (мати та донька). Мати…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка є повнолітньою донькою померлого наймача, безперервно проживала разом із нею та зареєстрована у спірній квартирі з 1999 року, а тому має законне право бути визнаною…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 9 ЖКст. 58 ЖКст. 61 ЖКст. 64 ЖК+2

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1, усунення перешкод у користуванні та вселення. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року у задоволенні позову відмовлено через неналежний суб'єктний склад відповідачів (незалучення неповнолітніх дітей як співвідповідачів). Не погодившись із рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що позивачка не довела законність свого вселення до спірної квартири у встановленому законом порядку, раніше двічі виселялася з неї за рішеннями суду та не має реєстрації…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 266

39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 15.02.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 79 із 266

  2. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 77 із 266

  3. 01.01.1984

    Рішень за цією редакцією: 110 із 266

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЖК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 266 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.