Перейти до вмісту

Стаття 106 Житлового кодексу. Зміна договору найму жилого приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена сім'ї

Не діє з 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положень

Коротко. Правило для членів сім'ї, які хочуть переоформити договір найму житла на себе замість попереднього наймача.

Текст статті

ч. 1

Повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

ч. 2

У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Правила, встановлені частиною першої цієї статті, не поширюються на жилі приміщення в будинках підприємств, установ, організацій найважливіших галузей економіки України (частина перша статті ), крім випадків, коли наймач одержав жиле приміщення не у зв'язку з трудовими відносинами або коли наймодавець втратив право на його виселення, а також на приміщення в будинках колгоспів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Повнолітній член сім'ї може стати наймачем житла за згодою самого наймача та інших спільних мешканців, а в разі смерті наймача чи втрати ним права на житло — будь-хто з членів сім'ї. Якщо наймодавець відмовляється змінити договір, питання вирішує суд, проте правило не діє для певного відомчого та колгоспного житла.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 225Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 104Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 79 по суті
  • 49 %Задоволено, із 79 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 102Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 8 · переважно касаційні постанови2019: 18 · переважно касаційні постанови2020: 22 · переважно касаційні постанови2021: 14 · переважно касаційні постанови2022: 9 · переважно касаційні постанови2023: 13 · переважно касаційні постанови2024: 7 · переважно касаційні постанови2025: 302026: 104
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

49 %
14 %
37 %
Задоволено — 39 з 79 · 49 %Задоволено частково — 11 з 79 · 14 %Відмовлено — 29 з 79 · 37 %

Відсотки — частка з 79 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 102 рішення (45 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 117 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд погодився з апеляційним судом, що позови не є тотожними, оскільки у попередній справі позивач вимагав визнання права користування житлом, а у цій — визнання його наймачем на підставі ст. 106 ЖК УРСР. Оскільки предмет та підстави позовів різняться, відсутні підстави для закриття провадження за п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/10420/23

  • Суди встановили, що позивач є законним наймачем, а відповідач чинить йому перешкоди, здаючи квартиру стороннім особам. Оскільки відповідач не довела факт втрати позивачем права на житло в судовому порядку, суд визначив порядок користування та зобов'язав не чинити перешкод у вселенні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 947/23578/20

  • Суди дійшли висновку, що обраний позивачами спосіб захисту (визнання наймачами та зобов'язання укласти договір управління) є неефективним, оскільки спірний будинок не є багатоквартирним, а відповідачі не є суб'єктами, уповноваженими на укладення таких договорів. Крім того, позивачі не довели факт відмови компетентного органу у визнанні їх наймачами у позасудовому порядку, а суд не може підміняти позивача у визначенні предмета позову.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/6749/22

Маєте справу за ст. 106 ЖК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 641/1229/2629.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяСлобідський районний суд міста Харкова
ст. 16 ЦКст. 29 ЦК

Слобідський районний суд міста Харкова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що після смерті наймача квартири (її матері) у квартирі залишилися зареєстрованими вона та відповідач, який за вказаною адресою ніколи не проживав і відсутній понад п'ять років, що перешкоджає їй реалізувати право на приватизацію житла. Суд встановив, що після смерті наймача позивачка…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачка не набула в установленому законом порядку статусу наймача квартири після смерті матері та не довела належними доказами факт тривалої…

2.Справа № 464/3738/2629.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяСихівський районний суд м. Львова
ст. 64 ЖКст. 65 ЖК

До Сихівського районного суду м. Львова з позовом звернувся ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та Львівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням — квартирою АДРЕСА_1. У позові зазначалося, що позивач є онуком первинного ордероотримувача, проживав у квартирі з народження (з 2004 року), мав реєстрацію з 2006 по 2019 рік, а після зняття з реєстрації продовжував проживати там фактично, оскільки іншого житла не має. Позивач посилався…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову у позові, оскільки позивач не надав належних та достатніх доказів на підтвердження того, що він вселився у встановленому законом порядку як член сім'ї наймача…

3.Справа № 752/7596/2628.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 106 ЖКст. 61 ЖК

Голосіївський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання наймачем неприватизованої квартири жилою площею 48,3 кв. м та зобов'язання внести зміни до договору найму. Спір виник у зв'язку з тим, що позивачка з 28 жовтня 2011 року зареєстрована та проживає у зазначеній квартирі разом із попереднім наймачем, із яким 8 липня 2021 року уклала офіційний шлюб. Наймач помер, після чого позивачка…

Мотивація суду

Позивачка належними письмовими доказами підтвердила законність вселення, постійне проживання у спірній квартирі з 2011 року та належність до кола членів сім'ї попереднього наймача на день його…

Редакції статті

39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 15.02.2026Остання

    Рішень за цією редакцією: 82

  2. 07.05.2022

    Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 81

  3. 01.01.1984

    Рішень за цією редакцією: 62

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЖК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.