Перейти до вмісту

Стаття 9 ЖК. Житлові права громадян

Не діє з 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положеньактуально на 29.09.2026+33 рішення за 30 днів39 редакцій кодексу з цією статтею, остання 15.02.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.02.2026

Текст статті

ч. 1

Громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів.

ч. 2

Забезпечення постійним житлом громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, може здійснюватися шляхом будівництва або придбання доступного житла за рахунок надання державної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

ч. 4

Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

ч. 5

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських об’єднань.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює право громадян отримати помешкання від держави, взяти грошову компенсацію, купити або приватизувати житло. Вона також гарантує захист від виселення чи обмеження у проживанні без законних підстав.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 609Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 250Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 188 по суті
  • 77 %Задоволено, із 188 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 344Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 609 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 412019: 532020: 712021: 342022: 342023: 322024: 442025: 482026: 250
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

77%
13%
10%
Задоволено — 144 з 188Задоволено частково — 25 з 188Відмовлено — 19 з 188

Відсотки — частка з 188 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 188 рішень по суті, з них 77 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 45 рішень у 2026 році, з них 80 % — «Задоволено».
  • Ще 114 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 344 рішення із 609 за статтею (56 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 279 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 33 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що спірний об'єкт «Лісовий кордон» є нежитловим приміщенням на землях державного лісового фонду, перебуває у державній власності та господарському віданні підприємства, не переводився до житлового фонду і не надавався позивачу на умовах найму житла. Крім того, раніше ухваленим і судовим рішенням, що набрало законної сили у справі № 148/2001/17, вже було встановлено незаконність зайняття позивачем цього приміщення та зобов'язано його звільнити, тому підстави для задоволення…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 148/2056/22
  • Верховний Суд залишив без змін постанову апеляційного суду, оскільки позивач, як колишній член сім'ї власника, має право користування житлом, а його виселення без надання іншого житла є непропорційним втручанням у право на повагу до житла. Суд зазначив, що доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що не входить до повноважень касаційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 343/1070/24
  • Суд встановив, що відповідач не надав доказів законного вселення у квартиру (ордер, договір найму), тому його проживання є самоправним. Тривале проживання без законних підстав не створює права на житло, а виселення є пропорційним заходом для захисту прав територіальної громади як власника майна.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/6567/23

Свіжі рішення

останні 5 із 609

Позов задоволеноПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Запоріжжя
ст. 9 ЖКст. 61 ЖКст. 64 ЖКст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»+2

Заводський районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району за участю третіх осіб про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивачка з 1992 року є наймачем трикімнатної квартири комунальної власності загальною площею 54,2 кв.м, де також зареєстровані та проживають її донька та онук. Позивачка та члени її сім'ї не використали своє право на приватизацію…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач та члени її сім'ї на законних підставах вселилися і тривалий час проживають у квартирі комунального фонду, не використавши своє право на приватизацію. Відсутність ордеру…

Позов задоволеноПерша інстанціяКозятинський міськрайонний суд Вінницької області
ст. 816 ЦКст. 5 ЖКст. 9 ЖКст. 141 ЦПК

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітніх дітей із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та Козятинської міської ради про встановлення порядку користування неприватизованою трикімнатною квартирою та усунення перешкод. Суд встановив, що сторони зареєстровані та проживають у квартирі загальною площею 54,2 кв. м (житловою 37,6 кв. м), що складається з трьох житлових кімнат (17,1 кв. м, 11,6 кв. м та 8,9 кв. м) і допоміжних приміщень. Через тривалі побутові конфлікти та фактичне припинення…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що між співмешканцями існують тривалі конфліктні відносини та відсутня добровільна домовленість щодо користування житлом. Враховуючи проживання позивачки разом із двома…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Миколаєва
ст. 71 ЖКст. 72 ЖКст. 9 ЖКст. 64 ЖК+1

Заводський районний суд м. Миколаєва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (треті особи: Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивачка обґрунтувала вимоги тим, що відповідачі тривалий час (з 2015 та 2017 років) не проживають у спірній квартирі, особистих речей там не тримають, витрати на утримання житла…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі тривалий час (з 2015 та 2017 років) без поважних причин не проживають у спірній квартирі, не цікавляться її станом та не сплачують комунальні послуги. Оскільки строки…

Позов задоволеноПерша інстанціяКомунарський районний суд м. Запоріжжя
ст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»ст. 3 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»+2

Комунарський районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Космічному району за участю третіх осіб про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов'язання здійснити приватизацію. Судом встановлено, що у 1980 році батькові позивачки було надано ордер на квартиру, що підтверджується договором найму та актом приймання-передачі. Позивачка зареєстрована та проживає у квартирі з 05 лютого 1986 року…

Мотивація суду: Суд виходив із того, що чинне законодавство не передбачає такої підстави для відмови у приватизації житла, як відсутність ордера, якщо позивачка вселилася на законних підставах і тривалий час…

У позові відмовленоПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 9 ЖКст. 71 ЖКст. 72 ЖКст. 29 ЦК+2

Солом`янський районний суд міста Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Судом встановлено, що позивач разом із синами володіє на праві спільної часткової власності квартирою в м. Києві. Син позивача ОСОБА_4…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки право користування житлом у малолітньої дитини виникло на підставі факту її народження та законної реєстрації. Непроживання дитини у спірній…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 609

39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 15.02.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 212 із 609

  2. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 186 із 609

  3. 30.09.2011

    Рішень за цією редакцією: 211 із 609

  4. 01.01.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 609

  5. 14.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 609

Показати всі 6 редакцій

1984

  1. 01.01.1984

    Рішень за цією редакцією: 0 із 609

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЖК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 609 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.