Перейти до вмісту

Стаття 7 Житлового кодексу. Виключення з житлового фонду жилих будинків і жилих приміщень

Не діє з 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положень

Коротко. Правила перевірки житла на придатність, його переобладнання або знесення, якщо жити в ньому більше не можна.

Текст статті

ч. 1

Періодично, у строки, встановлювані Кабінетом Міністрів України, провадиться обстеження стану жилих будинків державного і громадського житлового фонду.

ч. 2

Непридатні для проживання жилі будинки і жилі приміщення переобладнуються для використання в інших цілях або такі будинки зносяться за рішенням виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) ради.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Непридатні для проживання жилі приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів може бути переобладнено в нежилі за рішенням загальних зборів членів кооперативу, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті ради.

ч. 4

Порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стан будинків державного та громадського фонду регулярно перевіряють за правилами уряду. Якщо житло визнають непридатним для життя, місцева влада або кооператив можуть вирішити переробити його під інші потреби або знести такий будинок.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 28Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 17Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 6 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 11
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що згідно з Положенням № 741 та сталою практикою Верховного Суду, обов'язковою умовою для переведення житлового приміщення у нежитлове є надання згоди власників суміжних приміщень. Оскільки така згода була відсутня, рішення виконавчого комітету є протиправним, а апеляційний суд помилково скасував законне рішення суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 727/5927/21

  • Верховний Суд встановив, що переведення житлового приміщення у нежитлове відбулося з порушенням процедури (відсутність згоди мешканців суміжних квартир), а містобудівні умови та обмеження є похідними від незаконного рішення про зміну статусу приміщення. Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду та залишив в силі рішення суду першої інстанції, оскільки воно ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 308/5040/17

  • Суд встановив, що будинок визнано аварійним та таким, що загрожує обвалом, тому згідно зі ст. 110, 112 ЖК України орган місцевого самоврядування зобов'язаний надати мешканцям інше благоустроєне житло. Спосіб набуття права власності (купівля-продаж) не позбавляє власника права на отримання житла при виселенні з аварійного будинку, що перебуває у комунальній власності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 461/8025/21

Маєте справу за ст. 7 ЖК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 175/9092/2604.08.2026
Видано судовий наказПерша інстанціяДніпровський районний суд Дніпропетровської області
ст. 526 ЦКст. 7 ЖК

Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління побутовими відходами. Суд, розглянувши подані матеріали, встановив, що вимоги стягувача є обґрунтованими та підтверджуються доданими документами, а спір про право між сторонами відсутній. У результаті суд видав судовий наказ, яким постановив стягнути…

Мотивація суду: Суд встановив, що вимоги стягувача ґрунтуються на документально підтверджених зобов'язаннях боржників щодо оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки спір про право відсутній, суд дійшов висновку…

2.Справа № 285/5979/2529.07.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 33 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»ст. 25 ЗУ «Про охорону дитинства»

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Звягельської міської ради (третя особа: служба у справах дітей) про визнання протиправною бездіяльності щодо непостановки на квартирний облік та зобов'язання вчинити дії. Позивачка, яка має статус особи з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, просила визнати бездіяльність органу місцевого самоврядування, яка полягала у невжитті заходів із постановки її…

Мотивація суду

Суд виходив з того, що правомірність бездіяльності відповідача має оцінюватися станом на червень 2007 року (час закінчення навчання у школі-інтернаті). Оскільки на той момент за позивачкою було…

3.Справа № 509/7671/2328.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 405 ЦКст. 7 ЖК

Позивачка звернулася до суду з позовом до ЦНАП про визнання протиправними дій щодо зняття її з реєстрації місця проживання за адресою колишнього чоловіка. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи дії ЦНАП законними на підставі заяви власника. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що згідно з усталеною практикою Верховного Суду, якщо особа вселилася як член сім'ї власника, її право користування житлом (сервітут) не припиняється автоматично після розірвання шлюбу. Зняття…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивачка була вселена в будинок як член сім'ї власника, тому її право користування житлом є похідним і не може бути припинене лише за односторонньою заявою власника в ЦНАП. Зняття…

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 15.02.2026Остання

    Рішень за цією редакцією: 9

  2. 07.05.2022

    Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 13

  3. 01.01.1984

    Рішень за цією редакцією: 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЖК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.