Стаття 111 ЖК. Надання жилого приміщення у зв'язку із знесенням будинку або переобладнанням будинку (жилого приміщення) в нежилий. Надання жилого приміщення у зв'язку із знесенням будинку…

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виселення відповідачів з аварійного будинку, який він отримав у дар у 2018 році. Будинок був визнаний аварійним у 2017 році, і позивач наполягав на виселенні мешканців у фонд тимчасового житла. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові. Верховний Суд залишив постанову апеляційного суду без змін. Суд зазначив, що згідно зі ст. 109‑113 ЖК УРСР, виселення з аварійного будинку можливе…

Мотивація суду: Суд встановив, що виселення громадян з аварійного житла можливе лише з наданням іншого постійного благоустроєного житлового приміщення, яке має бути чітко визначене в рішенні суду. Оскільки позивач…

Позивачі звернулися до суду з позовом до ТОВ «Гранд-Палас» та ТОВ «Будинок Мирний» про зобов'язання надати житлову площу, посилаючись на рішення Хмельницької міської ради від 2013 року, яке нібито передбачало відселення мешканців будинку, де вони проживають, у зв'язку з будівництвом нового об'єкта. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що позивачі не надали доказів вилучення їхньої земельної ділянки для будівництва та не обґрунтували виникнення…

Мотивація суду: Позивачі не довели наявність правових підстав для виникнення у відповідача обов'язку надати їм житло, оскільки не було встановлено факту вилучення їхньої земельної ділянки для будівництва…

Справа стосується спору між забудовником (ТОВ «Спарта») та мешканцями будинку, що підлягає знесенню для будівництва житлового комплексу. ТОВ «Спарта» звернулося з позовом про виселення мешканців без надання іншого житла, посилаючись на відсутність у них законних прав на проживання. Мешканці (ОСОБА_1 та члени його родини) подали зустрічний позов про включення їх до списку осіб, що підлягають відселенню, та надання іншого житла. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили забудовнику…

Мотивація суду: Суд встановив, що ТОВ «Спарта» як забудовник, отримавши дозвіл на будівництво, зобов'язане забезпечити відселення мешканців з наданням іншого благоустроєного житла відповідно до ст. 111 ЖК УРСР…

Позивач з 1984 року проживала в приміщенні гуртожитку, яке перебувало на балансі ПАТ «Гнідавський цукровий завод» як складське приміщення. Позивач звернулася до суду з вимогою про визнання права на відселення та зобов'язання надати інше благоустроєне житло, посилаючись на непридатність приміщення для проживання, що підтверджувалося висновком будівельно-технічної експертизи. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, зобов'язавши виконком міської ради надати житло. Проте апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що приміщення не є житловим, а позивач не має законних підстав для позачергового отримання житла, оскільки відсутні докази знесення чи переобладнання будинку, а забезпечення житлом має…

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про надання впорядкованого житла, посилаючись на те, що у 1999 році в будинку, де вона була зареєстрована, сталася пожежа, що зробило його непридатним для проживання. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, зобов'язавши виконком розглянути питання надання житла. Проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, оскільки позивач не довела факт проживання у квартирі…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довела факт проживання у квартирі на момент пожежі, а також не надала доказів того, що будинок підлягав знесенню чи переобладнанню в нежилий, що є обов'язковою умовою…