Стаття 114 ЖК. Виселення з наданням громадянам іншого жилого приміщення

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання їх такими, що втратили право користування, та виселення. Позивачка обґрунтовувала вимоги набуттям права власності на будинок у порядку спадкування після смерті чоловіка. Відповідачі заперечували проти позову, вказуючи на те, що будинок є їхнім єдиним місцем проживання протягом десятиліть, вони є членами сім'ї колишніх власників, а виселення для них…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що виселення відповідачів, які проживають у будинку понад 40 років і не мають іншого житла, є непропорційним втручанням у їхнє право на повагу до житла згідно зі ст. 8 Конвенції…

Позивачі звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради про зобов'язання надати інше благоустроєне рівноцінне житло замість зруйнованого внаслідок знесення аварійного будинку. Судом встановлено, що позивачі були власниками квартири, яка була знесена на підставі рішення міської ради від 18.09.2019. Попри неодноразові звернення, орган місцевого самоврядування відмовляв у наданні житла, посилаючись на відсутність коштів та наявність у позивачів іншої нерухомості…

Мотивація суду: Суд встановив, що будинок позивачів був знесений як аварійний, що згідно зі ст. 110, 112 ЖК України зобов'язує орган місцевого самоврядування надати інше рівноцінне житло. Відповідач не довів надання…

Позивачі (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) звернулися до суду з позовом до Хмельницької міської ради та інших співвласників про скасування державної реєстрації права спільної часткової власності відповідачів на частки у житловому будинку. Позивачі обґрунтовували вимоги тим, що відповідачі отримали інше житло у 1988‑1989 роках у зв'язку з відселенням із будинку, який підлягав знесенню, а отже, втратили право власності на частки у цьому будинку. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим…

Мотивація суду: Суд встановив, що будинок не був знесений, тому право власності відповідачів на частки у ньому не припинилося автоматично через отримання ними іншого житла. Позивачі не довели факту порушення їхніх…

Національна академія образотворчого мистецтва і архітектури звернулася з позовом про виселення колишніх працівників (двірників) зі службового приміщення, яке є пам'яткою архітектури. Позивач обґрунтовував вимоги звільненням відповідачів та відсутністю у них права на проживання у нежитловому приміщенні. Суд першої інстанції відмовив у позові, а апеляційний суд залишив це рішення без змін. Суди встановили, що відповідачі проживають у приміщенні з 1990 року, мають статус пенсіонерів за віком…

Справа стосується позову про примусове відселення мешканців із зони зсуву земної поверхні, спричиненої діяльністю шахти «Саксагань». Позивач ОСОБА_1 вимагав надання іншого житла та відшкодування моральної шкоди. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на відсутність фінансування. Апеляційний суд скасував це рішення, зобов'язавши ДП «Кривбасшахтозакриття» надати житло площею не менш ніж 42 кв. м та стягнути 20 000 грн моральної шкоди. Верховний Суд залишив постанову апеляційного суду…

Мотивація суду: Суд встановив, що відсутність бюджетного фінансування не звільняє відповідача від виконання обов'язку щодо відселення мешканців із аварійного житла, оскільки це порушує право власності та право…