Перейти до вмісту

Стаття 15 ЖК. Повноваження виконкомів щодо житла

Компетенція виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад у галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду

Не діє з 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положеньактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів39 редакцій кодексу з цією статтею, остання 15.02.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.02.2026

Текст статті

ч. 1

Виконавчі комітети районних, міських, районних у містах рад у межах і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими актами законодавства України, на території району, міста, району в місті: 1) здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду (частина перша статті 30); 2) керують житловим господарством, забезпечують належний технічний стан, капітальний і поточний ремонт житлового фонду, що є у віданні ради; 3) здійснюють управління житловим фондом місцевих рад (частина перша статті 18); 4) здійснюють контроль за станом та експлуатацією відомчого житлового фонду; 5) здійснюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов (частина перша статті 36), а також контроль за станом цього обліку на підприємствах, в установах, організаціях (стаття 41), затверджують рішення про взяття громадян за місцем роботи на облік потребуючих поліпшення житлових умов (стаття 39); 6) приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої ради (стаття 51), затверджують спільні рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації про надання жилих приміщень у будинках відомчого житлового фонду (стаття 52); 7) здійснюють облік громадян, які бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу (частина четверта статті 134), затверджують списки осіб, які вступають до житлово-будівельного кооперативу, і рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу про прийом до членів кооперативу та про надання квартири (частина шоста статті 137, частина перша статті 141); 8) здійснюють контроль за діяльністю житлово-будівельних кооперативів, за експлуатацією та ремонтом належних їм будинків, скасовують рішення загальних зборів або правління житлово-будівельного кооперативу, що суперечать законодавству (стаття 138); 9) приймають рішення про включення жилих приміщень до числа службових (стаття 118), затверджують рішення загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених про включення жилих приміщень у будинках колгоспів до числа службових і перелік категорій робітників, яким можуть надаватися такі приміщення (стаття 120); 10) видають ордери на жилі приміщення (частина перша статті 58, частина перша статті 122, частина друга статті 141); 11) видають охоронні свідоцтва (броню) на жилі приміщення (стаття 75); 12) здійснюють контроль за утриманням будинків, що належать громадянам (стаття 154); 13) подають громадянам допомогу в проведенні ремонту жилих приміщень (стаття 178).

ч. 2

Виконавчі комітети районних, міських, районних у містах рад вирішують й інші питання в галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду, віднесені до їх відання законодавством України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов'язки виконкомів районних і міських рад щодо управління будинками, контролю за їхнім станом та ремонтом. Вони ведуть квартирний облік громадян, ухвалюють рішення про виділення житла, видають ордери та наглядають за житловими кооперативами.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 26Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 26 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 32020: 32021: 12023: 22026: 13
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд не дослідив по суті доводи щодо невідповідності Положення № 385 актам вищої юридичної сили та помилково кваліфікував його як регуляторний акт. Справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду через порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/17894/22

  • Суд встановив, що відповідач не допустив бездіяльності, оскільки внесення відомостей до Реєстру потребувало персональних даних, які позивачі відмовлялися надавати. Орган місцевого самоврядування не має права збирати та обробляти персональні дані без згоди суб'єкта, тому затримка була зумовлена відсутністю необхідної інформації від самих громадян.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/15855/14

  • Верховний Суд зазначив, що наявність самовільного перепланування не є законною підставою для відмови у приватизації житла, отриманого за ордером. Позивачі мають право на приватизацію кімнат згідно з їх первісними технічними характеристиками, визначеними в ордері, а питання щодо допоміжних приміщень не перешкоджає реалізації права на приватизацію житлової площі.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/6092/17

Свіжі рішення

останні 5 із 26

1.Справа 207/1922/2609.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяПівденний районний суд міста Кам’янського
ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»ст. 15 ЖКст. 58 ЖКст. 16 ЦК+2

Позивач звернулася до суду з позовом до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про визнання відмови у приватизації квартири неправомірною та зобов'язання здійснити приватизацію квартири загальною площею 60,7 кв.м без ордера. Відповідач відмовив у приватизації через те, що позивач не надала копію ордера на жиле приміщення. Суд встановив, що позивач зареєстрована у спірній квартирі з 1980 року, постійно проживає…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач вселена у квартиру на законних підставах і постійно проживає в ній тривалий час, а перелік підстав для відмови у приватизації є вичерпним і не включає відсутність…

2.Справа 336/2501/2614.07.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Запоріжжя
ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»ст. 15 ЖКст. 58 ЖКст. 263 ЦПК+2

Позивач звернулася до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання відмови у приватизації неправомірною. Підставою для відмови з боку відповідача стала відсутність ордера на квартиру, отриману матір'ю позивача ще у 1980 році. Суд встановив, що позивач та члени її сім'ї (чоловік та діти) законно проживають у квартирі, а відсутність ордера зумовлена об'єктивними причинами (архіви зберігають документи лише з 1984 року). Посилаючись…

Мотивація суду: Суд встановив, що відсутність ордера не є законною підставою для відмови у приватизації, оскільки перелік підстав для відмови є вичерпним і не включає таку обставину. Оскільки позивач проживає…

3.Справа 336/6719/2529.04.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Запоріжжя
ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»ст. 15 ЖК+2

Позивачі звернулися до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про зобов'язання здійснити приватизацію квартири за відсутності ордера. Позивачі є зареєстрованими мешканцями квартири, яка перебуває у комунальній власності. Районна адміністрація відмовила у приватизації через відсутність оригіналу ордера на вселення. У ході розгляду справи було встановлено, що позивачі проживають у квартирі на законних підставах, що підтверджується даними…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачі законно проживають та зареєстровані у квартирі, а відсутність ордера зумовлена його втратою та неможливістю отримання копії з архіву. Оскільки квартира не належить…

4.Справа 336/2331/2629.04.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Запоріжжя
ст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»ст. 3 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»+2

Справа стосується визнання права на приватизацію квартири та зобов'язання районної адміністрації провести таку приватизацію. Позивачі (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) звернулися до суду після того, як відповідач відмовив їм у приватизації через відсутність оригіналу ордера на житло. Суд встановив, що позивачі проживають у квартирі на законних підставах (на підставі договору найму), зареєстровані там, а їхнє право на приватизацію не було реалізоване раніше. Відповідач не надав відзиву…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачі законно проживають у квартирі, а відсутність оригіналу ордера зумовлена об'єктивними причинами (архівні дані не збереглися). Оскільки перелік підстав для відмови…

5.Справа 274/7718/2516.04.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяБердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 7 ЖКст. 15 ЖКст. 18 ЖКст. 30 ЖК+2

Позивачі звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради про зобов'язання надати інше благоустроєне рівноцінне житло замість зруйнованого внаслідок знесення аварійного будинку. Судом встановлено, що позивачі були власниками квартири, яка була знесена на підставі рішення міської ради від 18.09.2019. Попри неодноразові звернення, орган місцевого самоврядування відмовляв у наданні житла, посилаючись на відсутність коштів та наявність у позивачів іншої нерухомості…

Мотивація суду: Суд встановив, що будинок позивачів був знесений як аварійний, що згідно зі ст. 110, 112 ЖК України зобов'язує орган місцевого самоврядування надати інше рівноцінне житло. Відповідач не довів надання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 26

39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 15.02.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 26

  2. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 8 із 26

  3. 01.01.1984

    Рішень за цією редакцією: 11 із 26

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЖК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 26 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.