Перейти до вмісту

Стаття 30 ЖК. Органи, які здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду

Не діє з 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положеньактуально на 29.09.20269 редакцій кодексу з цією статтею, остання 15.02.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.02.2026

Текст статті

ч. 1

Державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду здійснюється радами, їх виконавчими і розпорядчими органами, а також спеціально уповноваженими на те державними органами в порядку, встановленому законодавством.

ч. 2

Спеціально уповноваженим органом державного контролю за використанням і схоронністю житлового фонду в Україні є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12020: 12026: 1
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що спір виник у межах реалізації органом місцевого самоврядування делегованих повноважень щодо контролю за використанням житлового фонду та містобудівної діяльності. Оскільки позивач діє як суб'єкт владних повноважень, а спір має публічно-правовий характер, він підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 462/5161/16-ц
  • Велика Палата ВС дійшла висновку, що спір є публічно-правовим, оскільки позивач діяв як суб'єкт владних повноважень, реалізуючи функцію контролю за використанням та схоронністю житлового фонду. Оскільки позов спрямований на виконання владного припису, а не на захист цивільних прав, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 461/12053/15-ц

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Позов задоволеноПерша інстанціяБердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 7 ЖКст. 15 ЖКст. 18 ЖКст. 30 ЖК+2

Позивачі звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради про зобов'язання надати інше благоустроєне рівноцінне житло замість зруйнованого внаслідок знесення аварійного будинку. Судом встановлено, що позивачі були власниками квартири, яка була знесена на підставі рішення міської ради від 18.09.2019. Попри неодноразові звернення, орган місцевого самоврядування відмовляв у наданні житла, посилаючись на відсутність коштів та наявність у позивачів іншої нерухомості…

Мотивація суду: Суд встановив, що будинок позивачів був знесений як аварійний, що згідно зі ст. 110, 112 ЖК України зобов'язує орган місцевого самоврядування надати інше рівноцінне житло. Відповідач не довів надання…

Провадження закритоКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 15 ЦПКст. 19 ЦПКст. 15 КАСст. 30 КАС+2

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася з позовом до мешканців будинку про зобов'язання демонтувати самочинно зведені перегородки у коридорі загального користування. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши право позивача на захист житлового фонду. Проте апеляційний суд скасував це рішення та закрив провадження, вказавши на порушення правил предметної юрисдикції. Верховний Суд підтримав позицію апеляції, зазначивши, що діяльність районної адміністрації…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що спір виник у межах реалізації органом місцевого самоврядування делегованих повноважень щодо контролю за використанням житлового фонду та містобудівної діяльності…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 15 ЦПКст. 3 КАСст. 15 ЖКст. 30 ЖК+2

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання відновити самовільно демонтовані приміщення коридору та дверний отвір, а також демонтувати стіну, посилаючись на невиконання відповідачем розпорядження адміністрації. Суд першої інстанції задовольнив позов у порядку цивільного судочинства. Апеляційний суд скасував це рішення та закрив провадження, вказавши на адміністративну юрисдикцію спору. Велика Палата Верховного Суду підтримала позицію…

Мотивація суду: Велика Палата ВС дійшла висновку, що спір є публічно-правовим, оскільки позивач діяв як суб'єкт владних повноважень, реалізуючи функцію контролю за використанням та схоронністю житлового фонду…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

9 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 15.02.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

  2. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  3. 01.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЖК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.