Перейти до вмісту

Стаття 16 ЖК. Компетенція виконавчих комітетів селищних…

Компетенція виконавчих комітетів селищних, сільських рад у галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду

Не діє з 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положеньактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів39 редакцій кодексу з цією статтею, остання 15.02.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.02.2026

Текст статті

ч. 1

Виконавчі комітети селищних, сільських рад у межах і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими актами законодавства України, на території відповідної ради: 1) здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду (частина перша статті 30); 2) керують житловим господарством, забезпечують правильну експлуатацію і схоронність жилих будинків, що є у віданні ради, організують їх капітальний і поточний ремонт; 3) здійснюють управління житловим фондом ради (частина перша статті 18); 4) здійснюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов (частина перша статті 36), а також контроль за станом цього обліку на підприємствах, в установах, організаціях (стаття 41), затверджують рішення про взяття громадян за місцем роботи на облік потребуючих поліпшення житлових умов (стаття 39); 5) приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду ради (стаття 51), затверджують спільні рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації про надання жилих приміщень у будинках відомчого жилого фонду (стаття 52); 6) здійснюють облік громадян, які бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу (частина четверта статті 134), здійснюють контроль за діяльністю житлово-будівельних кооперативів, за експлуатацією та ремонтом належних їм будинків (стаття 138); 7) видають ордери на жилі приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду (частина перша статті 58); 8) здійснюють контроль за утриманням будинків, що належать громадянам (стаття 154); 9) подають громадянам допомогу в проведенні ремонту жилих приміщень (стаття 178).

ч. 2

Виконавчі комітети селищних, сільських рад вирішують й інші питання в галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду, віднесені до їх відання законодавством України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 9 рішень цих років, які система розібрала

2025: 52026: 4
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідачі вселилися на підставі оглядового ордера, виданого уповноваженим органом, що спростовує доводи про самовільне зайняття. Враховуючи тривале проживання відповідачів та відсутність у них іншого житла, виселення було б непропорційним втручанням у право на житло згідно зі ст. 8 Конвенції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 362/7244/15-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 9

Позов задоволеноПерша інстанціяІрпінський міський суд Київської області
ст. 16 ЦКст. 322 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Ірпінський міський суд Київської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири та отримував послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) на підставі публічного договору приєднання. У зв'язку з несплатою спожитих послуг за період з 01.12.2021 по 12.02.2026 виникла…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання послуг з постачання теплової енергії та наявність заборгованості у відповідача як власника квартири…

Позов задоволеноПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 322 ЦКст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦК+2

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2026 року задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з постачання теплової енергії та гарячої води і мають заборгованість перед підприємством, що виникла з 01.11.2021 року. Відповідачі у справі подавали заяву про застосування позовної давності…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання послуг та наявність заборгованості через неналежне виконання споживачами обов'язку з їх оплати. Заяву…

Позов задоволеноПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 625 ЦК+2

У грудні 2025 року КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2018 по 31.10.2025 у загальному розмірі 37 771,80 грн. Позивач зазначав, що постачав послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, постачання теплової енергії та постачання гарячої води до квартири…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг за місцем реєстрації та зобов'язаний їх своєчасно оплачувати. Докази відключення квартири від мереж опалення…

Видано судовий наказПерша інстанціяІндустріальний районний суд міста Харкова
ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 67 ЖК+2

Індустріальний районний суд м. Харкова розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Предметом спору є несплата споживачем послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2023 по 31.12.2025. Суд, керуючись нормами Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», задовольнив вимоги стягувача. Судом було постановлено стягнути…

Мотивація суду: Суд видав наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність заборгованості за спожиті послуги, оскільки вимоги ґрунтуються на нормах законодавства, що зобов'язують споживача…

Видано судовий наказПерша інстанціяФранківський районний суд м. Львова
ст. 16 ЖКст. 67 ЖКст. 68 ЖКст. 16 ЦК+2

Судовий наказ видано Франківським районним судом м. Львова 30.12.2025 року за заявою ЛКП «Південне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Суд, керуючись нормами ЦК України, ЖК України та ЦПК України, задовольнив вимоги стягувача в повному обсязі. Загальна сума стягнення становить 6 077 грн 84 коп., з яких 5 775 грн 04 коп. — основний борг за послуги, та 302 грн 80 коп. — судовий збір. Наказне провадження є спрощеною процедурою, де суд не досліджує…

Мотивація суду: Суд видав наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність заборгованості, оскільки в наказному провадженні вимоги розглядаються без виклику сторін та без перевірки…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 9

39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 15.02.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 9

  2. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 5 із 9

  3. 01.01.1984

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЖК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 9 рішень

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 6 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.