Перейти до вмісту

Стаття 125 ЖК. Заборона виселення зі службового житла

Особи, яких не може бути виселено з службових жилих приміщень без надання іншого жилого приміщення

Не діє з 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положеньактуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів39 редакцій кодексу з цією статтею, остання 15.02.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.02.2026

Текст статті

Без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у статті 124 цього Кодексу, не може бути виселено: осіб з інвалідністю внаслідок війни та інших осіб з інвалідністю з числа військовослужбовців, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії або каліцтва, що їх вони дістали при захисті чи при виконанні інших обов'язків військової служби, або внаслідок захворювання, зв'язаного з перебуванням на фронті; учасників Другої світової війни, які перебували у складі діючої армії; сім'ї військовослужбовців і партизанів, які загинули або пропали безвісти при захисті чи при виконанні інших обов'язків військової служби; сім'ї військовослужбовців; осіб з інвалідністю з числа осіб рядового і начальницького складу органів Міністерства внутрішніх справ, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії або каліцтва, що їх вони дістали при виконанні службових обов'язків; осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років; осіб, що звільнені з посади, у зв'язку з якою їм було надано жиле приміщення, але не припинили трудових відносин з підприємством, установою, організацією, які надали це приміщення; осіб, звільнених у зв'язку з ліквідацією підприємства, установи, організації або за скороченням чисельності чи штату працівників; пенсіонерів по старості, персональних пенсіонерів; членів сім'ї померлого працівника, якому було надано службове жиле приміщення; осіб з інвалідністю внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання I і II груп, осіб з інвалідністю I і II груп з числа військовослужбовців і прирівняних до них осіб та осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України; одиноких осіб з неповнолітніми дітьми, які проживають разом з ними.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік осіб, яких заборонено виселяти зі службового помешкання без одночасного надання іншого житла. До них належать ветерани та особи з інвалідністю, працівники зі стажем від десяти років, пенсіонери, звільнені через скорочення, а також одинокі батьки з неповнолітніми дітьми.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 228Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 57Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 176Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 228 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 232019: 292020: 302021: 242022: 132023: 132024: 182025: 202026: 57
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 176 рішень із 228 за статтею (77 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 63 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що держава вже виконала свій обов'язок щодо забезпечення відповідача постійним житлом, надавши йому трикімнатну квартиру, яку згодом приватизували члени його сім'ї за його відмови від участі в приватизації. Оскільки відповідач був забезпечений постійним житлом у межах норми, на нього не поширюються гарантії статті 125 ЖК України щодо заборони виселення зі службового житла без надання іншого приміщення, а його виселення є пропорційним втручанням для забезпечення…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/24334/24
  • Суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про відмову в позові, помилково вважаючи єдиним належним способом захисту виселення, замість визнання осіб такими, що втратили право користування. Водночас суди не встановили дійсних правових підстав позову та належним чином не дослідили обставини постійного чи тимчасового вибуття відповідачів із житлового приміщення. Оскільки касаційний суд не може встановлювати нові обставини, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 712/1783/25
  • Суд встановив, що виключення житла зі службового фонду є правом, а не обов'язком роботодавця. Оскільки законодавство не передбачає автоматичного виключення квартири зі службового статусу лише через тривале проживання або звільнення працівника, підстави для задоволення позову відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 154/4151/21

Свіжі рішення

останні 5 із 228

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 12 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 118 ЖКст. 125 ЖКст. 2 КАС+1

Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради (третя особа — Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач є офіцером Збройних Сил України з календарною вислугою понад 20 років, має статус учасника бойових дій та перебуває на квартирному обліку. Вона разом із сином проживає у службовій квартирі на підставі…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач, маючи понад 20 років вислуги та статус учасника бойових дій, виконала всі визначені законом умови для забезпечення постійним житлом. Оскільки підстав для відмови…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 12 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 125 ЖКст. 2 КАСст. 308 КАС+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (за участю третьої особи КЕВ м. Хмельницький) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з контролю, оформленого протоколом № 348 від 26.12.2025, у частині повернення без реалізації матеріалів облікової справи щодо виключення квартири з числа службового житла, зобов'язання повторно розглянути справу та визнання права на житло. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2026 позов задоволено…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення Комісії з контролю про повернення матеріалів облікової справи без реалізації не відповідає вичерпному переліку повноважень та рішень, передбачених пунктом 11 розділу II…

У позові відмовленоПерша інстанціяМиколаївський районний суд Львівської області
ст. 124 ЖКст. 125 ЖКст. 89 ЦПК

Миколаївський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новороздільської міської ради (треті особи: Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Державна пенітенціарна служба України, Державна іпотечна установа) про зобов'язання вчинити дії. У позові позивач просила зобов'язати виконком виключити квартиру з числа службових для подальшої приватизації. Під час розгляду справи суд…

Мотивація суду: Позивач передчасно звернулася до суду, оскільки не пройшла позасудову процедуру виключення квартири з числа службових: не звернулася із заявою до Західного міжрегіонального управління з питань…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 125 ЖКст. 12 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 413 ЦПК

Служба безпеки України звернулася з позовом до колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 про виселення зі службової однокімнатної квартири без надання іншого житла та зобов'язання знятися з реєстраційного обліку. Суд першої інстанції позов задовольнив частково: виселив відповідача без надання іншого житла, відмовивши у зобов'язанні знятися з реєстрації. Суд виходив з того, що відповідач раніше вже був забезпечений постійною трикімнатною квартирою, відмовився від її приватизації на користь членів…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що держава вже виконала свій обов'язок щодо забезпечення відповідача постійним житлом, надавши йому трикімнатну квартиру, яку згодом приватизували члени його сім'ї…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 18 ЖКст. 125 ЖКст. 15 ЦКст. 16 ЦК+2

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з нежилого приміщення (казарми) без надання іншого житлового приміщення. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 вересня 2025 року позов було задоволено, усунуто перешкоди у користуванні майном та стягнуто судові витрати в розмірі 3028 грн. Не погодившись з рішенням, представник відповідачів подав апеляційну скаргу. Одеський апеляційний суд перевірив…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі раніше реалізували своє право на житло від держави, а також мають у власності інше житло (квартиру дружини, придбану у шлюбі). Оскільки спірне приміщення є казармою…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 228

39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 15.02.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 47 із 228

  2. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 69 із 228

  3. 25.07.2018

    Рішень за цією редакцією: 98 із 228

  4. 30.04.2009

    Рішень за цією редакцією: 14 із 228

  5. 01.01.1984

    Рішень за цією редакцією: 0 із 228

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЖК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 228 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.