Перейти до вмісту

Стаття 108 Житлового кодексу. Розірвання договору найму жилого приміщення на вимогу наймодавця

Не діє з 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положень

Коротко. Правило для наймачів державного і громадського житла про умови розірвання договору орендодавцем лише через суд.

Текст статті

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду може бути розірвано на вимогу наймодавця лише з підстав, установлених законом, і тільки в судовому порядку, крім випадків виселення з будинків, що загрожують обвалом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2019–2020серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2019–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2020, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови
20192020
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що виселення позивачів було здійснено без відповідного судового рішення, що порушує ст. 108 ЖК УРСР та ст. 47 Конституції України. Відповідач не довів належними доказами, що будинок був офіційно визнаний непридатним для проживання у встановленому законом порядку, тому право позивачів на користування житлом залишається чинним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/17860/14-ц

Маєте справу за ст. 108 ЖК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 2 рішення за статтею

1.Справа № 761/17860/14-ц17.06.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 108 ЖКст. 47 Конституції України

Справа стосується спору про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом. Позивач ОСОБА_1 разом із дітьми проживав у квартирі з 1960-х років. У 2013 році ТОВ «Шато» здійснило їх виселення. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на те, що будинок визнано непридатним для проживання, а ТОВ «Шато» є власником. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що виселення без судового рішення є незаконним, а статус будинку як непридатного для проживання не підтверджений належним…

Мотивація суду: Суд встановив, що виселення позивачів було здійснено без відповідного судового рішення, що порушує ст. 108 ЖК УРСР та ст. 47 Конституції України. Відповідач не довів належними доказами, що будинок…

2.Справа № 158/2073/15-ц11.12.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 825 ЦКст. 826 ЦК

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Прилуцький» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору найму житла та виселення без надання іншого житла. Позивач мотивував вимоги систематичною несплатою орендної плати відповідачами, які проживають у будинку, що належить кооперативу. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, посилаючись на відсутність письмового договору найму, що унеможливлює застосування ст. 825, 826 ЦК України…

Мотивація суду

Суд встановив, що виселення відповідачів, які проживають у будинку з 1986 року і не мають іншого житла, є непропорційним втручанням у їхні права. Позивач не довів наявності законних підстав…

Редакції статті

39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 15.02.2026Остання

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.01.1984

    Рішень за цією редакцією: 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЖК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.