Стаття 825 Цивільного кодексу. Розірвання договору найму житла
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 13.06.2021актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Як орендарі та власники житла можуть достроково припинити оренду квартири і за яких порушень це робить суд.
Текст статті
Наймач житла має право за згодою інших осіб, які постійно проживають разом з ним, у будь-який час відмовитися від договору найму, письмово попередивши про це наймодавця за три місяці.
Якщо наймач звільнив помешкання без попередження, наймодавець має право вимагати від нього плату за найм житла за три місяці, якщо наймодавець доведе, що він не міг укласти договір найму житла на таких самих умовах з іншою особою.
Наймач має право відмовитися від договору найму житла, якщо житло стало непридатним для постійного проживання у ньому.
Дострокове розірвання договору оренди житла з викупом до моменту набуття орендодавцем права на житло здійснюється у порядку, визначеному законом. Договір оренди житла з викупом може бути розірвано у випадках, визначених законом.
Договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі:
1) невнесення наймачем плати за найм житла за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази;
2) руйнування або псування житла наймачем або іншими особами, за дії яких він відповідає.
За рішенням суду наймачеві може бути наданий строк не більше одного року для відновлення житла.
Якщо протягом строку, визначеного судом, наймач не усуне допущених порушень, суд за повторним позовом наймодавця постановляє рішення про розірвання договору найму житла. На прохання наймача суд може відстрочити виконання рішення не більше ніж на один рік.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Договір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім'ї.
Наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці.
Якщо наймач житла або інші особи, за дії яких він відповідає, використовують житло не за призначенням або систематично порушують права та інтереси сусідів, наймодавець може попередити наймача про необхідність усунення цих порушень.
Якщо наймач або інші особи, за дії яких він відповідає, після попередження продовжують використовувати житло не за призначенням або порушувати права та інтереси сусідів, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму житла.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Орендар може відмовитися від оренди в будь-який час, попередивши власника за три місяці, або одразу, якщо житло стало непридатним. Власник може вимагати розірвання угоди через суд у разі несплати за шість місяців, руйнування оселі, порушення прав сусідів або коли житло потрібне для власного проживання.
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці.
Швидкі відповіді
Наймач має право за згодою осіб, які проживають разом з ним, у будь-який час відмовитися від договору, письмово попередивши про це наймодавця за три місяці. Якщо ж житло стало непридатним для постійного проживання, наймач має право відмовитися від договору.
Якщо наймач звільнив помешкання без попередження, наймодавець має право вимагати від нього плату за найм житла за три місяці, якщо доведе, що не міг укласти договір найму житла на таких самих умовах з іншою особою.
Суд може розірвати договір у разі невнесення плати за шість місяців (при короткостроковому наймі — понад два рази), а також у разі руйнування або псування житла наймачем чи особами, за дії яких він відповідає.
Договір найму частини будинку, квартири чи кімнати може бути розірваний на вимогу наймодавця, якщо житло необхідне для проживання його самого та членів його сім'ї. Наймодавець зобов'язаний попередити наймача про це не пізніше ніж за два місяці.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 48Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
- 29Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.
- Верховний Суд — 29 рішень (60 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що власник має право на виселення наймачів у разі необхідності використання житла для власного проживання, за умови попередження їх за три місяці. Оскільки позивачка завчасно попередила відповідачів, а договірні відносини припинилися, виселення є законним та пропорційним втручанням у право на житло.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 472/265/23Суд встановив, що відповідачі систематично не сплачували орендну плату, що є підставою для розірвання договору найму та виселення згідно зі ст. 826 ЦК України. Водночас провадження щодо одного з відповідачів було закрито через його смерть, оскільки правовідносини щодо виселення не допускають правонаступництва.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/18091/19Суди встановили, що позивач не надав належних доказів фактичного проживання відповідача у спірній квартирі та передачі йому приміщення в оренду. Оскільки факт порушення права власності позивача не доведено, а визнання позову відповідачем не є безумовною підставою для його задоволення, у позові відмовлено правомірно.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 754/2866/22
Маєте справу за ст. 825 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
06 листопада 2026 року Володарський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла, стягнення заборгованості та виселення без надання іншого житла. Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість з орендної плати за березень-червень 2026 року в розмірі 8 000,00 грн, а також пропорційно до задоволених вимог судові витрати в сумі 1 331,20 грн…
Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості з орендної плати за березень-червень 2026 року, тому позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів та судових витрат підлягають задоволенню. В іншій…
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21.10.2026 задоволено позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житла, виселення та стягнення заборгованості. Судом встановлено, що 19.03.2026 року сторони уклали договір оренди квартири загальною площею 76,9 кв. м. строком на 12 місяців з розміром орендної плати 65844 грн (еквівалент 1500 доларів США) щомісяця. Орендар не здійснював оплату за квітень, травень, червень, липень та серпень 2026 року, у зв'язку з чим утворилася…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач порушив умови договору оренди житла, не сплачуючи орендну плату понад два рази (за квітень-серпень 2026 року), що відповідно до частини 2 статті 825 Цивільного кодексу…
Оболонський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання винною у порушенні умов договору найму та стягнення подвійної суми завдатку в розмірі 5200 доларів США, а також за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2 про стягнення 252 872,10 грн заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій. Спір виник з договору найму квартири від 22 жовтня 2024 року терміном на 12 місяців із щомісячною платою 1300 доларів США безготівково…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про необґрунтованість первісного позову, оскільки вимога про визнання сторони винною не є встановленим законом способом захисту цивільних прав, а факт внесення завдатку готівкою…
ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору найму квартири від 05.12.2023 з дати повернення ключів 15.03.2024 та зобов'язання повернути забезпечувальний платіж у сумі 14 000 грн. Позивач стверджував, що орендоване житло виявилося непридатним для проживання через несправність пральної машини та душової кабіни, які орендодавець відмовився лагодити. Відповідач через представника надав відзив, у якому просив відмовити…
Мотивація суду
Позивач не надав належних та допустимих доказів того, що орендована квартира була непридатною для проживання чи не відповідала санітарним нормам, а також факту своєчасного письмового повідомлення…
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення (кімнати в гуртожитку) та виселення відповідача. Підставою для позову стало систематичне невиконання відповідачем обов'язку щодо внесення плати за найм житла, що тривало понад шість місяців. Суд, розглянувши справу в заочному порядку через неявку відповідача, встановив факт істотного порушення умов договору. Посилаючись на ст. 825, 826 ЦК України та ст. 169 ЖК УРСР, суд дійшов висновку, що несплата…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач систематично порушував умови договору, не здійснюючи оплату за найм житла протягом понад шести місяців. Відповідно до ст. 825 ЦК України та умов договору, це є підставою…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду29 рішень · 60,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПечерський районний суд міста Києва3 рішення · 6,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПересипський районний суд міста Одеси2 рішення · 4,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд2 рішення · 4,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Пророк В. В. (Пророк Віктор Васильович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Голуб С. А. (Голуб Світлана Анатоліївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 13.06.2021
Закон № 1201-IX від 04.02.2021 «Про фінансовий лізинг» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 24
- 14.01.2009
Рішень за цією редакцією: 21
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 822Переважні права наймача житла24 рішення
- Ст. 823Договір піднайму житла1 рішення
- Ст. 824Заміна наймача у договорі найму житла18 рішень
- Ст. 825Розірвання договору найму житла
- Ст. 826Правові наслідки розірвання договору найму житла23 рішення
- Ст. 827Договір позички61 рішення
- Ст. 828Форма договору позички10 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 826Правові наслідки розірвання договору найму житларазом у 18 рішеннях
- Ст. 810Договір найму житларазом у 15 рішеннях
- Ст. 815Обов'язки наймача житларазом у 10 рішеннях
- Ст. 391Захист права власності власника майнаразом у 7 рішеннях
- Ст. 820Плата за найм житларазом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 6 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 6 рішеннях
- Ст. 651Підстави для зміни…разом у 6 рішеннях
- Ст. 821Строк договору найму житларазом у 6 рішеннях
- Ст. 811Форма договору найму житларазом у 5 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 4 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.