Перейти до вмісту

Стаття 822 ЦК. Переважні права наймача житла

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

У разі спливу строку договору найму житла наймач має переважне право на укладення договору найму житла на новий строк. Не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачеві укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк. Якщо наймодавець не попередив наймача, а наймач не звільнив помешкання, договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк. Якщо наймодавець відмовився від укладення договору на новий строк, але протягом одного року уклав договір найму житла з іншою особою, наймач має право вимагати переведення на нього прав наймача та (або) відшкодування збитків, завданих відмовою укласти з ним договір на новий строк.

ч. 2

У разі продажу житла, яке було предметом договору найму, наймач має переважне перед іншими особами право на його придбання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 23Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 18Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 23 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 42020: 12021: 42022: 12023: 12024: 12025: 12026: 6
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки відповідач не перебуває у трудових відносинах з ліцеєм, строк дії договору найму закінчився, а відповідач має у власності інше житло. Суд врахував систематичне порушення відповідачем правил проживання та необхідність використання приміщення за цільовим призначенням для потреб учнів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/10701/23
  • Згідно зі ст. 814 ЦК України, при зміні власника житла до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця, тому договір найму від 2006 року залишився чинним. Оскільки договір не був розірваний або визнаний недійсним, відповідач не мав права обмежувати доступ позивачів до їхнього житла. Вимога про вселення була відхилена як неналежний спосіб захисту, оскільки позивачі юридично не були виселені, а лише обмежені у фізичному доступі, що усувається шляхом зобов'язання видати перепустки.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/8882/22-Е
  • Суди встановили, що між сторонами фактично склалися договірні відносини найму житла, оскільки позивач надав згоду на вселення та проживання відповідачів. Оскільки договір найму не був розірваний у встановленому законом порядку (з попередженням), підстави для примусового виселення відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 461/2151/20

Свіжі рішення

останні 5 із 23

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 391 ЦКст. 810 ЦКст. 822 ЦКст. 116 ЖК+2

Хмельницький професійний ліцей електроніки звернувся з позовом про виселення ОСОБА_1 з кімнати в учнівському гуртожитку. Суд першої інстанції задовольнив позов, встановивши, що договір найму закінчився, відповідач не є працівником закладу, порушує правила проживання та має у власності інше житло. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що договір найму продовжувався автоматично. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду скасував постанову апеляційного суду…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки відповідач не перебуває у трудових відносинах з ліцеєм, строк дії договору найму закінчився, а відповідач має у власності інше житло. Суд…

У позові відмовленоПерша інстанціяСоборний районний суд міста Дніпра
ст. 777 ЦКст. 822 ЦКст. 362 ЦКст. 81 ЦПК

Позивач (орендар) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вимагаючи визнати за ним переважне право на придбання орендованої квартири, перевести на нього права покупця та визнати недійсними два договори купівлі-продажу. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що квартира була продана шахрайським шляхом без відома власника (ОСОБА_2) та з порушенням його орендних прав. Суд встановив, що позивач не надав доказів належного виконання умов договору оренди…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивач не довів належного виконання обов'язків за договором оренди (зокрема, сплати комунальних послуг) та не вніс на депозит суду грошову суму, що є обов'язковою…

У позові відмовленоПерша інстанціяАвтозаводський районний суд м. Кременчука
ст. 526 ЦКст. 626 ЦКст. 638 ЦКст. 654 ЦК+2

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири від 25.06.2015 за період з січня 2017 року по серпень 2024 року у сумі 266 800 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач продовжував проживати у квартирі, а отже, зобов'язаний сплачувати орендну плату. Відповідач позов не визнав, наголошуючи на тому, що строк дії договору сплив 25.06.2016, договір не пролонговувався, а позивач не надав жодних доказів продовження орендних відносин…

Мотивація суду: Суд встановив, що строк дії договору оренди закінчився 25.06.2016, а позивач не надав доказів його пролонгації. Оскільки позивач раніше вимагав звільнення квартири, це свідчить про відсутність наміру…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 257 ЦКст. 258 ЦК+2

ТОВ «Файненс Компані» звернулося з позовом про визнання права вимоги, визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів щодо 10 земельних ділянок, які раніше були предметом іпотеки ПАТ «Омега Банк». Позивач стверджував, що набув права вимоги на аукціоні, а попередні договори відступлення прав вимоги, укладені банком до ліквідації, були нікчемними. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на сплив позовної давності. Апеляційний суд змінив мотивувальну частину рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач обрав неналежні способи захисту, а також не довів недобросовісність кінцевого набувача майна, який покладався на дані реєстру. Крім того, зміст оспорюваного договору…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХмельницький апеляційний суд
ст. 822 ЦКст. 125 ЖКст. 376 ЦПК

Кам'янець-Подільський фаховий коледж будівництва, архітектури та дизайну звернувся з позовом про виселення ОСОБА_1 з кімнати в гуртожитку без надання іншого житла. Позивач мотивував вимоги закінченням строку договору найму та відсутністю у відповідача правових зв'язків із навчальним закладом. Суд першої інстанції задовольнив позов, посилаючись на ст. 127‑129 ЖК України. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, вказуючи на відсутність іншого житла та законність проживання. Хмельницький апеляційний суд…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що виселення відповідача, яка не має іншого житла, є непропорційним втручанням у її право на житло згідно зі ст. 8 Конвенції. Суд першої інстанції не врахував…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 23

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 23 із 23

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 23 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.