Перейти до вмісту

Стаття 822 Цивільного кодексу. Переважні права наймача житла

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Права орендаря житла першим продовжити оренду на новий строк або викупити житло, якщо власник вирішить його продати.

Текст статті

ч. 1

У разі спливу строку договору найму житла наймач має переважне право на укладення договору найму житла на новий строк.

Не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачеві укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк. Якщо наймодавець не попередив наймача, а наймач не звільнив помешкання, договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк.

Якщо наймодавець відмовився від укладення договору на новий строк, але протягом одного року уклав договір найму житла з іншою особою, наймач має право вимагати переведення на нього прав наймача та (або) відшкодування збитків, завданих відмовою укласти з ним договір на новий строк.

ч. 2

У разі продажу житла, яке було предметом договору найму, наймач має переважне перед іншими особами право на його придбання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Після закінчення договору орендар має першочергове право продовжити оренду або викупити помешкання, якщо його виставили на продаж. Власник зобов'язаний попередити орендаря про відмову або зміну умов за три місяці, інакше договір автоматично продовжується на той самий строк.

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • Якщо наймодавець відмовився від укладення договору на новий строк, але протягом одного року уклав договір найму житла з іншою особою, наймач має право вимагати переведення на нього прав наймача та (або) відшкодування збитків, завданих відмовою укласти з ним договір на новий строк.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 24Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 18Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 4 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 7
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що між сторонами фактично склалися договірні відносини найму житла, оскільки позивач надав згоду на вселення та проживання відповідачів. Оскільки договір найму не був розірваний у встановленому законом порядку (з попередженням), підстави для примусового виселення відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 461/2151/20

  • Суд встановив, що позивач обрав неефективний спосіб захисту, оскільки при порушенні переважного права наймача на придбання житла належним способом є позов про переведення прав та обов'язків покупця, а не визнання договору недійсним. Також суд зазначив, що ОСОБА_3 є неналежним відповідачем, оскільки не була стороною оспорюваного договору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/15108/19

  • Позивачка не довела існування відносин найму, оскільки проживала у квартирі як член сім'ї власника. Переважне право на купівлю житла за ст. 822 ЦК України належить виключно наймачам, а не членам сім'ї, що підтверджено попередніми судовими рішеннями.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 199/8226/17

Маєте справу за ст. 822 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 686/10701/2327.05.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 391 ЦКст. 810 ЦК

Хмельницький професійний ліцей електроніки звернувся з позовом про виселення ОСОБА_1 з кімнати в учнівському гуртожитку. Суд першої інстанції задовольнив позов, встановивши, що договір найму закінчився, відповідач не є працівником закладу, порушує правила проживання та має у власності інше житло. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що договір найму продовжувався автоматично. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду скасував постанову апеляційного суду…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки відповідач не перебуває у трудових відносинах з ліцеєм, строк дії договору найму закінчився, а відповідач має у власності інше житло. Суд…

2.Справа № 378/878/2420.05.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 822 ЦКст. 168 ЖК

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення від 17 вересня 2019 року. Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що договір є недійсним через відсутність істотної умови — точної адреси та конкретного житлового будинку (предмету). Не погоджуючись з рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення…

Мотивація суду

Апеляційний суд встановив, що позивач не дотримався визначеного законом тримісячного строку та порядку попередження наймача про відмову від укладення договору на новий строк, а також не надав доказів…

3.Справа № 201/8617/2327.03.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяСоборний районний суд міста Дніпра
ст. 777 ЦКст. 822 ЦК

Позивач (орендар) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вимагаючи визнати за ним переважне право на придбання орендованої квартири, перевести на нього права покупця та визнати недійсними два договори купівлі-продажу. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що квартира була продана шахрайським шляхом без відома власника (ОСОБА_2) та з порушенням його орендних прав. Суд встановив, що позивач не надав доказів належного виконання умов договору оренди…

Мотивація суду

Суд відмовив у позові, оскільки позивач не довів належного виконання обов'язків за договором оренди (зокрема, сплати комунальних послуг) та не вніс на депозит суду грошову суму, що є обов'язковою…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 24

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.