Перейти до вмісту

Стаття 815 ЦК. Обов'язки наймача житла

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 13.06.2021актуально на 29.09.2026+12 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані.

ч. 2

Наймач не має права провадити перевлаштування та реконструкцію житла без згоди наймодавця.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за найм житла. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Орендар повинен жити в оселі, берегти її та підтримувати в належному стані, а перевлаштування чи реконструкцію робити лише за згодою власника. Також наймач зобов'язаний вчасно сплачувати за житло і самостійно оплачувати комунальні послуги, якщо в договорі не встановили інше.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 397Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 282Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 279 по суті
  • 70 %Видано судовий наказ, із 279 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 15Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 397 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 72020: 12021: 12022: 22023: 12024: 32025: 972026: 282
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

25%
70%
Задоволено — 71 з 279Задоволено частково — 7 з 279Видано судовий наказ — 195 з 279Відмовлено — 6 з 279

Відсотки — частка з 279 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 279 рішень по суті, з них 70 % — «Видано судовий наказ».
  • Частина 3 — 100 рішень у 2026 році, з них 71 % — «Видано судовий наказ».
  • Ще 178 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 15 рішень із 397 за статтею (4 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 378 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 12 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 397

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Запоріжжя
ст. 11 ЦКст. 815 ЦКст. 67 ЖКст. 68 ЖК+2

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.05.2021 року по 30.04.2025 року у розмірі 13 376,51 грн. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відзиву на позов не надали. Суд, розглядаючи справу в порядку заочного провадження, дослідив матеріали справи та встановив…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості у відповідачів за спожиті послуги водопостачання та водовідведення на підставі наданих позивачем доказів та розрахунків. З огляду на те, що відповідачі…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Запоріжжя
ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 67 ЖКст. 68 ЖК+2

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідачка мешкає за вказаною адресою та користується послугами підприємства за особовим рахунком № НОМЕР_1, однак систематично не здійснює повну оплату. У результаті неналежного виконання зобов'язань за період із 01.07.2021 по 31.03.2026 сформувався…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання послуг та наявність заборгованості за період з 01.07.2021 по 31.03.2026, а відповідачка у своїй заяві…

Видано судовий наказПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Кам’янського
ст. 525 ЦКст. 530 ЦКст. 68 ЖКст. 815 ЦК+2

Дніпровський районний суд міста Кам`янського розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати з ОСОБА_1. Суд встановив, що за період з 01 грудня 2020 року по 01 червня 2026 року у боржника виникла заборгованість у розмірі 11507,46 гривень, а також нарахування пені у розмірі 638,39 гривень через порушення правил…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного та житлового законодавства щодо обов'язку своєчасно оплачувати…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Запоріжжя
ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 67 ЖКст. 68 ЖК+2

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачка користується послугами підприємства, проте неналежним чином виконує обов'язки з їх оплати, через що за період з 01.10.2021 року по 30.04.2026 року виникла заборгованість у розмірі 37944,46 грн. Представник позивача просив розглядати справу без його участі…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи та розрахунком підтверджено наявність заборгованості відповідача за спожиті послуги водопостачання та водовідведення…

Видано судовий наказПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Кам’янського
ст. 525 ЦКст. 530 ЦКст. 68 ЖКст. 815 ЦК+2

Дніпровський районний суд міста Кам`янського розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати. Суд встановив, що за період з 01.12.2020 по 01.06.2026 у боржника утворилася заборгованість у сумі 10070,59 грн, а також начислено пеню у розмірі 418,00 грн. Оскільки відповідно до ст. 525, 530…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях законодавства та нормах Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 397

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 28 із 397

  2. 13.06.2021

    Рішень за цією редакцією: 358 із 397

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 11 із 397

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 397 рішень

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.