Перейти до вмісту

Стаття 816 Цивільного кодексу. Наймач та особи, які постійно проживають разом з ним

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для тих, хто орендує житло разом із сім'єю чи іншими людьми, та їхня відповідальність перед власником.

Текст статті

ч. 1

У договорі найму житла мають бути вказані особи, які проживатимуть разом із наймачем. Ці особи набувають рівних з наймачем прав та обов'язків щодо володіння та користування житлом.

ч. 2

Наймач несе відповідальність перед наймодавцем за порушення умов договору особами, які проживають разом з ним.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Якщо наймачами житла є кілька осіб, їхні обов'язки за договором найму житла є солідарними.

ч. 4

Порядок володіння та користування житлом наймачем та особами, які постійно проживають разом з ним, визначається за домовленістю між ними, а у разі спору - встановлюється за рішенням суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі, хто проживатиме з орендарем, мають бути вказані в договорі та набувають рівних із ним прав і обов'язків щодо житла. Орендар відповідає перед власником за порушення своїх співмешканців, а кілька орендарів несуть спільну відповідальність.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 37Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 26Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 20 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 62026: 26
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 20 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 7 рішень (19 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 28 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції встановив наявність спору щодо користування квартирою та обґрунтовано задовольнив зустрічний позов, визначивши порядок користування відповідно до законних прав співкористувачів та з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини. Верховний Суд погодився з цими висновками, зазначивши, що доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 754/11319/24

  • Суд встановив, що виділення позивачу окремої кімнати площею 20,7 кв. м призвело б до порушення прав інших мешканців та погіршення їхніх житлових умов, оскільки це не відповідає нормам житлової площі на особу. Сам факт наявності медичного висновку про потребу в окремій кімнаті не є безумовною підставою для зміни порядку користування квартирою, якщо це порушує права інших співмешканців. Вселення у квартиру без визначення конкретної кімнати забезпечує право на користування всіма приміщеннями.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/5290/16-ц

Маєте справу за ст. 816 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 759/17849/2626.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяСвятошинський районний суд міста Києва
ст. 391 ЦКст. 155 ЖК

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація) про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення конкретного порядку користування нею. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що є законним користувачем неприватизованої квартири як член сім'ї наймача, проте після розлучення колишній чоловік чинить їй перешкоди у доступі до житла, змінивши замки…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки матеріали справи підтверджують чинення відповідачем перешкод у користуванні житлом (зміну замків), право на користування яким позивач…

2.Справа № 757/14592/23-ц21.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 61 ЖКст. 65 ЖК

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного управління справами, ДП «Укржитлосервіс» та Управління адміністративних будинків Секретаріату Кабінету Міністрів України про зміну договору найму житлового приміщення та визнання її наймачем двох ізольованих кімнат у квартирі. Позивачка посилалася на те, що проживає у відомчій квартирі з 1984 року у зв'язку з роботою, зареєстрована там і сплачує комунальні послуги. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2024…

Мотивація суду

Суди встановили, що позивачка не надала доказів на підтвердження укладення з нею договору найму службового жилого приміщення та видачі ордера, а сама по собі реєстрація чи тривале проживання…

3.Справа № 752/28632/2512.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 9 ЖКст. 61 ЖК

Голосіївський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа — Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація) про встановлення порядку користування житловим приміщенням. Судом встановлено, що сторони на підставі ордера від 14 вересня 2023 року є наймачами двокімнатної квартири загальною площею 75,2 кв.м (житловою — 35,2 кв.м), що складається з ізольованих кімнат площею 17,5 кв.м та 17,7 кв.м. У зв'язку з конфліктом…

Мотивація суду

Суд встановив факт наявності спору та відсутності домовленості між наймачами щодо користування спірною квартирою. Положення ст. 816 ЦК України не містять обмежень щодо визначення порядку користування…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9

  2. 13.06.2021

    Закон № 1201-IX від 04.02.2021 «Про фінансовий лізинг» — змінено ч. 1, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 25

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.