Стаття 155 ЖК. Гарантії прав громадян, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру). Недоторканність приватного житла

Позивач звернувся до суду з вимогою припинити право власності відповідача на 1/4 частку житлового будинку та земельної ділянки, визнавши за собою право власності на це майно, а також визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом. Позивач обґрунтовував вимоги неможливістю спільного користування та незначністю частки відповідача. Відповідач позов визнав, зазначивши, що вже отримав кошти за частку. Суд встановив, що сторони є співвласниками, проте позивач не виконав вимогу ч. 2…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивач не виконав імперативну вимогу ст. 365 ЦК України щодо попереднього внесення вартості частки на депозитний рахунок суду. Крім того, суд встановив відсутність…

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення. Позивач є власником 2/3 часток у праві власності на квартиру, що підтверджено договором дарування від 15.03.2025. Відповідач є іншим співвласником, проте фактично обмежує доступ позивача до житла, що змусило останню звертатися до правоохоронних органів. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не подав, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є співвласником 2/3 часток квартири, а відповідач чинить перешкоди у доступі до житла. Оскільки співвласник має право на реальне користування спільним майном, а інший…

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення права власності відповідача на 1/4 частку квартири з виплатою компенсації, посилаючись на неможливість виділення частки в натурі та її незначний розмір. Суд встановив, що сторони є співвласниками квартири на підставі попередніх судових рішень. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. По-перше, частка 1/4 не може бути визнана незначною в контексті ст. 365 ЦК України. По-друге, позивач…

Мотивація суду: Суд встановив, що частка відповідача (1/4) не є незначною, а позивач не виконав імперативну вимогу закону щодо попереднього внесення вартості частки на депозитний рахунок суду. Також позивач не довів…

Справа стосується спору між колишнім подружжям щодо користування квартирою, яка є їхньою спільною частковою власністю (по 1/2 частці у кожного). Позивач звернувся до суду з вимогою усунути перешкоди в користуванні житлом, вселити його та зобов'язати відповідача передати ключі, оскільки остання змінила замки та не впускає його до квартири. Факт перешкоджання підтверджено матеріалами поліції. Відповідач у судове засідання не з'явилася, відзив не подала, тому справу розглянуто в порядку заочного…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є співвласником 1/2 частини квартири, а відповідач чинить йому перешкоди у користуванні житлом, що підтверджується матеріалами справи. Відсутність договору про порядок…

Позивач звернувся до суду з позовом до свого сина про визнання його таким, що втратив право користування квартирою, посилаючись на тривалу відсутність відповідача за місцем реєстрації (з 2014 року) та невиконання ним обов'язків щодо утримання житла. На підтвердження своїх вимог позивач надав акт ОСББ про непроживання. Суд, розглянувши справу в заочному порядку, встановив, що право власності є непорушним, а позбавлення права користування житлом члена сім'ї власника можливе лише за умови…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач не надав достатніх та належних доказів (окрім акта ОСББ) на підтвердження факту непроживання відповідача у спірному житлі понад встановлений законом строк. Позивач…