Стаття 150 Житлового кодексу. Користування жилим будинком (квартирою), що належить громадянинові
Не діє з 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положеньактуально на 14.11.2026+12 рішень за 30 днів39 редакцій кодексу з цією статтею, остання 15.02.2026
Коротко. Правило для власників житла про те, як вони можуть жити у своїй оселі та вільно розпоряджатися нею.
Текст статті
Громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку) або квартиру, використовують це житло для свого особистого проживання і проживання членів їх сімей.
Власник має право розпоряджатися будинком або квартирою на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати чи укладати інші не заборонені законом угоди.
Так, норма прямо передбачає право власника розпоряджатися будинком (частиною будинку) чи квартирою на власний розсуд, серед іншого — здавати їх в оренду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 395Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 152Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 110 по суті
- 62 %Задоволено, із 110 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 201Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 110 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 201 рішення (51 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 177 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 12 рішень.
Позиція Верховного Суду
Смерть колишнього власника житла, за згодою якого відповідачі вселилися як члени сім'ї, автоматично не припиняє їхнього права користування житловим приміщенням. Виселення відповідачів на вимогу нового власника за відсутності підстав для припинення особистого сервітуту та іншого житла є непропорційним втручанням у право на житло. Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/3812/22Суд встановив, що відповідач не є членом сім'ї власника через розірвання шлюбу та тривале непроживання у квартирі, що створює перешкоди власнику у розпорядженні майном. Касаційна скарга не спростувала висновків судів попередніх інстанцій, а доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень Верховного Суду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/4094/14-цВерховний Суд встановив, що апеляційний суд передчасно закрив провадження щодо виселення, не перевіривши доводи позивача про те, що новий позов стосується іншого періоду користування майном. Водночас суди правильно встановили відсутність доказів укладення договору найму, тому в цій частині рішення залишено без змін.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 713/477/19
Маєте справу за ст. 150 ЖК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Чернівецький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 30 липня 2026 року у справі № 726/744/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову повністю, мотивуючи рішення тим, що виселення відповідачів порушить їхнє право на житло та є непропорційним. Апеляційний суд частково задовольнив…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_3 підлягають задоволенню, оскільки він не довів законних підстав для користування спірним будинком, має зареєстроване місце проживання…
Сколівський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення (після закриття провадження та залишення без розгляду первісних позовів у з'єднаній справі). Суд встановив, що 05.12.2022 року між колишнім власником будинку та позивачем було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки. Відповідач ОСОБА_2 був присутній при укладенні правочину та надав…
Мотивація суду
Суд виходив із того, що право члена сім'ї власника на користування житлом похідне від права власності особи, членами сім'ї якої вони є. Оскільки колишній власник (мати відповідача) законно відчужила…
У жовтні 2025 року представник ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та надання ключів. Суд першої інстанції рішенням від 15 липня 2026 року відмовив у задоволенні позову через недоведеність порушення прав. Суд установив, що відповідач не вчиняв дій щодо обмеження доступу до житла, а навпаки намагався передати ключі поштою та під час судового розгляду, від чого позивачка відмовлялася, наполягаючи…
Мотивація суду
Суд встановив відсутність належних доказів того, що відповідач чинив перешкоди у користуванні квартирою, змінював замки чи не допускав позивачку та її неповнолітню доньку до житла. Відповідач вживав…
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що з 1987 року перебував у шлюбі з матір'ю відповідачки та був вселений до будинку її батька, де постійно проживав та був зареєстрований, здійснив капітальну перебудову садиби. Після смерті дружини у 2001 році будинок за заповітом і договором дарування перейшов у власність її дочки — ОСОБА_2. У січні-лютому 2018 року відповідачка почала…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач правомірно вселився та проживав у спірному будинку понад 30 років як член сім'ї власника ще до переходу права власності на нього до відповідачки. Зміна…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ ТВК «Львівхолод» про усунення шумового забруднення та зменшення концентрації шкідливих речовин, що виникають через роботу магазину «Рукавичка» на цокольному поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Позивач зазначав про перевищення рівнів шуму від вантажно-розвантажувальних робіт і роботи обладнання, а також про перевищення концентрації сірчистого ангідриду в його квартирі за адресою: АДРЕСА_2. Відповідач позов не визнав, посилаючись на те…
Мотивація суду
Суд встановив факт перевищення допустимих рівнів шуму під час вантажно-розвантажувальних робіт магазину на підставі протоколу досліджень, тому позов у цій частині задовольнив. Водночас вимогу…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду198 рішень · 50,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКовпаківський районний суд м. Суми14 рішень · 3,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКомунарський районний суд м. Запоріжжя13 рішень · 3,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд8 рішень · 2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Полтави6 рішень · 1,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Фоменко І. М. (Фоменко Ірина Миколаївна) · 14 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Піх Ю. Р. (Піх Юрій Романович) · 12 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Карпенко С. О. (Карпенко Світлана Олексіївна) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 15.02.2026Остання
Рішень за цією редакцією: 131
- 05.04.2015
Рішень за цією редакцією: 264
- 01.01.1984
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЖК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 147Виключення з житлово-будівельного кооперативу2 рішення
- Ст. 148Виселення з будинку житлово-будівельного кооперативу0 рішень
- Ст. 149Визначення прав і обов'язків члена житлово-будівельного кооперативу3 рішення
- Ст. 150Користування жилим будинком (квартирою), що належить громадянинові
- Ст. 151Обов'язки власника по забезпеченню схоронності жилого будинку (квартири)873 рішення
- Ст. 152Порядок проведення переобладнання і перепланування приміщень приватного житлового фонду123 рішення
- Ст. 153Сприяння держави в ремонті та благоустрої жилих будинків (квартир), що належать громадянам0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 156Права і обов'язки членів сім'ї власника жилого будинку (квартири)разом у 192 рішеннях
- Ст. 162Плата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі)…разом у 52 рішеннях
- Ст. 64Права і обов'язки членів сім'ї наймачаразом у 39 рішеннях
- Ст. 9Житлові права громадянразом у 35 рішеннях
- Ст. 67Плата за комунальні послугиразом у 23 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 116Виселення без надання громадянам іншого жилого приміщенняразом у 21 рішенні
- Ст. 68Строки внесення квартирної плати та плати за комунальні послугиразом у 17 рішеннях
- Ст. 109Виселення з жилих приміщеньразом у 15 рішеннях
- Ст. 71Збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянамиразом у 11 рішеннях
- Ст. 72Порядок визнання особи такою…разом у 11 рішеннях
- Ст. 155Гарантії прав громадян…разом у 10 рішеннях
- Ст. 157Виселення членів сім'ї власника жилого будинку (квартири)разом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.