Перейти до вмісту

Стаття 157 ЖК. Виселення членів сім'ї власника…

Виселення членів сім'ї власника жилого будинку (квартири)

Не діє з 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положеньактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів39 редакцій кодексу з цією статтею, остання 15.02.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.02.2026

Текст статті

Членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Членів сім'ї власника жилого будинку або квартири можуть виселити у передбачених законом випадках. Таке виселення відбувається тільки через суд і без надання іншого жилого приміщення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 63Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 19 по суті
  • 43Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 63 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 142019: 102020: 102021: 22022: 12023: 12024: 22025: 22026: 19
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 19 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 43 рішення із 63 за статтею (68 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивачка не надала належних доказів систематичного порушення відповідачем правил співжиття, які б виправдовували виселення без надання іншого житла. Виселення в даному випадку було б непропорційним втручанням у право відповідача на житло, оскільки конфлікт є взаємним, а відповідач не має іншого місця проживання.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 712/277/23
  • Суд встановив, що відповідач систематично вчиняв домашнє насильство, а попередні заходи впливу виявилися безрезультатними. Виселення визнано пропорційним заходом, оскільки право відповідача на житло не може переважати право позивача та членів її сім'ї на фізичну та психологічну недоторканність.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 359/7049/22
  • Суд встановив, що на момент звернення до суду відповідачка вже була знята з реєстрації за спірною адресою, тому предмет спору фактично відсутній, а підстави для задоволення позову про визнання особи такою, що втратила право користування, відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/17998/21

Свіжі рішення

останні 5 із 63

Позов задоволеноПерша інстанціяКозівський районний суд Тернопільської області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 316 ЦКст. 317 ЦК+2

Козівський районний суд Тернопільської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення. Суд встановив, що позивачі є співвласниками житлового будинку в порядку спадкування та за приватизацією. Відповідач (їхня дочка та сестра) проживає в цьому будинку без реєстрації та згоди власників, при цьому протягом кількох років систематично вчиняє щодо позивачів (зокрема матері ОСОБА_1 та сестри ОСОБА_3)…

Мотивація суду: Суд встановив факт систематичного порушення відповідачем правил співжиття та вчинення нею домашнього насильства відносно співвласників будинку, що підтверджено численними постановами…

Позов задоволеноПерша інстанціяПідволочиський районний суд Тернопільської області
ст. 150 ЖКст. 156 ЖКст. 64 ЖКст. 157 ЖК+2

Підволочиський районний суд Тернопільської області розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем останній самовільно обмежив її доступ до будинку, де вона має зареєстроване місце проживання, змінивши вхідні замки. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не подав, про день…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є зареєстрованою у спірному будинку та має право користування ним як колишній член сім'ї власника, оскільки питання про її виселення у встановленому законом порядку…

Видано судовий наказПерша інстанціяІванківський районний суд Київської області
ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 156 ЖК+2

Комунальне підприємство Іванківської селищної ради «Іванківводоканал» звернулося до Іванківського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання. Суд, розглянувши подані матеріали, встановив наявність правових підстав для задоволення вимог стягувача в порядку наказного провадження, передбаченого статтями 160‑164 ЦПК України. Суд постановив стягнути з боржника суму заборгованості у розмірі 2 858,86 грн…

Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі поданої заяви стягувача, оскільки вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ґрунтуються на нормах чинного законодавства. У наказному…

Видано судовий наказПерша інстанціяІванківський районний суд Київської області
ст. 156 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»+2

Комунальне підприємство Іванківської селищної ради «Іванківводоканал» звернулося до Іванківського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання. Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, встановив наявність підстав для задоволення вимог стягувача в порядку наказного провадження. 30 липня 2026 року суддя видав судовий наказ, яким зобов'язав боржника сплатити 3 858,31 грн заборгованості та 332,80 грн…

Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі поданої заяви та доданих документів, що підтверджують наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги. У наказному провадженні суд не здійснює розгляд…

Видано судовий наказПерша інстанціяІванківський районний суд Київської області
ст. 156 ЖКст. 157 ЖКст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»+2

Комунальне підприємство Іванківської селищної ради «Іванківводоканал» звернулося до Іванківського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання. Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, встановив наявність підстав для задоволення вимог стягувача. Судовим наказом від 30 липня 2026 року постановлено стягнути з боржника на користь підприємства суму заборгованості у розмірі 3 594,22 грн, а також…

Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі поданої заяви та доданих документів, що підтверджують наявність грошових вимог стягувача до боржника. У наказному провадженні суд не розглядає обґрунтованість…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 63

39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 15.02.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 16 із 63

  2. 01.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 31 із 63

  3. 01.01.1984

    Рішень за цією редакцією: 16 із 63

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЖК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 63 рішення

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.