Перейти до вмісту

Стаття 811 ЦК. Форма договору найму житла

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 04.08.2013актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Договір найму житла укладається у письмовій формі.

ч. 2

Договір оренди житла з викупом підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

ч. 3 · виключено
Закон № 402-VII від 04.07.2013Дослівно з джерела

Частину третю статті 811 виключено на підставі Закону № 402-VII від 04.07.2013

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Договір про оренду житла обов'язково укладають у письмовій формі. Якщо житло винаймають із подальшим викупом, таку угоду обов'язково посвідчує нотаріус.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 30Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 30 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 12020: 42021: 32022: 22023: 22025: 42026: 12
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 11 рішень із 30 за статтею (37 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що між сторонами фактично склалися договірні відносини найму житла, оскільки позивач надав згоду на вселення та проживання відповідачів. Оскільки договір найму не був розірваний у встановленому законом порядку (з попередженням), підстави для примусового виселення відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 461/2151/20
  • Суд встановив, що договір найму житла з викупом не був нотаріально посвідчений, тому є нікчемним і не створює юридичних наслідків для нового власника. Власник має право вимагати усунення перешкод у користуванні майном, а виселення особи є пропорційним заходом для захисту права власності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/13504/21
  • Суди встановили, що позивач не надав належних доказів укладення договору оренди та отримання відповідачем доходу, тому вимоги про стягнення орендної плати є недоведеними. Моральна шкода була частково задоволена з урахуванням глибини страждань та засад розумності. Касаційний суд підтвердив, що переоцінка доказів не входить до його повноважень.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/2011/20

Свіжі рішення

останні 5 із 30

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 811 ЦКст. 95 ЦПКст. 141 ЦПКст. 376 ЦПК

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати з урахуванням штрафних санкцій, заборгованості за комунальні послуги, відшкодування майнової та моральної шкоди. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року позов задоволено частково: стягнуто заборгованість з орендної плати у розмірі 581 333,33 грн, інфляційні втрати у розмірі 216 483,37 грн, 3% річних у розмірі 54 265,67 грн та заборгованість…

Мотивація суду: Оскільки позивач на вимогу суду апеляційної інстанції без поважних причин не надав оригінали договорів найму, а відповідач ставив під сумнів їх достовірність та заявляв про їх підроблення, суд…

Позов задоволеноПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 509 ЦКст. 525 ЦК+2

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2026 року у справі № 361/3035/26 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Судом встановлено, що між сторонами 10 лютого 2025 року було укладено договір найму житлового приміщення (квартири), під час укладення якого позивачка сплатила наймодавцю гарантійну заставу у розмірі 12 000 грн. У жовтні 2025 року договірні відносини припинилися, позивачка звільнила квартиру, після чого відповідач змінив замки і відмовився…

Мотивація суду: Суд встановив факт передачі позивачкою забезпечувального платежу у розмірі 12 000 грн та припинення договору найму. Відповідач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження наявності…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВінницький апеляційний суд
ст. 811 ЦКст. 1166 ЦКст. 76 ЦПКст. 81 ЦПК

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 70 258,85 грн, що включали заборгованість за оренду житла, комунальні послуги та вартість самовільно забраного майна. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, мотивуючи це відсутністю письмового договору оренди та недоведеністю факту завдання матеріальної шкоди. Апеляційний суд залишив рішення без змін, підтвердивши, що позивач не виконав обов'язок щодо доказування обставин, на які посилався. Зокрема, не було надано…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір оренди житла не був укладений у письмовій формі, як того вимагає закон. Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту вилучення відповідачем майна…

Позов задоволеноПерша інстанціяПодільський районний суд міста Києва
ст. 626 ЦКст. 628 ЦКст. 638 ЦКст. 810 ЦК+2

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за період з 01.06.2025 по 13.11.2025 та компенсації за охорону. Суд встановив, що між сторонами укладено договір оренди житла, який діє до 13.11.2025. Відповідач намагався розірвати договір в односторонньому порядку через фінансові труднощі, проте не виконав процедуру, передбачену законом та договором. Раніше судами вже було встановлено, що договір є дійсним. Суд відхилив…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір оренди є чинним до 13.11.2025, оскільки відповідач не дотримався процедури розірвання, а попередні судові рішення підтвердили дійсність договору. Оскільки орендар…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧорноморський міський суд Одеської області
ст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 611 ЦКст. 638 ЦК+2

Чорноморський міський суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди житлового приміщення від 13.05.2022. Позивач обґрунтувала вимоги невиконанням відповідачем обов'язку щодо своєчасної оплати оренди квартири за період з 13.05.2022 по 13.05.2023. Загальна сума заборгованості склала 134970,84 грн. Відповідач у відзиві заперечувала позов, посилаючись на те, що оплату здійснював її син, проте не надала жодних належних…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору оренди та наявність заборгованості, оскільки відповідач не надав жодних доказів здійснення оплати за користування житлом. Позивач підтвердив свої вимоги…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 30

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 30

  2. 04.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 28 із 30

  3. 14.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 30

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 30

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 30 рішень

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.