Стаття 809-1 Цивільного кодексу. Наслідки визнання договору лізингу недійсним
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202646 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для сторін лізингу, якщо їхній договір визнали недійсним чи нікчемним.
Текст статті
У разі визнання договору лізингу недійсним або віднесення до нікчемного лізингоодержувач зобов’язаний негайно повернути лізингодавцю предмет договору лізингу у стані, в якому він був одержаний, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. При цьому лізингові платежі, сплачені на момент визнання договору лізингу недійсним або віднесення до нікчемного, поверненню не підлягають.
Суд, визнаючи договір лізингу недійсним або встановлюючи його нікчемність, за заявою лізингодавця накладає арешт на предмет такого договору.
Якщо лізингоодержувач користувався або продовжує користуватися предметом договору лізингу до та/або після дати визнання договору лізингу недійсним, лізингоодержувач зобов’язаний відшкодувати лізингодавцю суми лізингових платежів за весь відповідний період користування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо договір лізингу визнано недійсним або нікчемним, лізингоодержувач повинен негайно повернути отримане майно та оплатити весь час фактичного користування ним. Вже сплачені кошти поверненню не підлягають, а суд за заявою лізингодавця накладає арешт на предмет лізингу.
Швидкі відповіді
Так, лізингоодержувач зобов’язаний негайно повернути лізингодавцю предмет договору у стані, в якому він був одержаний, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Ні, лізингові платежі, які вже сплачені на момент визнання договору лізингу недійсним або віднесення до нікчемного, поверненню не підлягають.
Так, якщо лізингоодержувач користувався або продовжує користуватися предметом договору до та/або після дати визнання договору недійсним, він зобов’язаний відшкодувати лізингодавцю суми лізингових платежів за весь відповідний період користування.
Суд, визнаючи договір лізингу недійсним або встановлюючи його нікчемність, накладає арешт на предмет такого договору за заявою лізингодавця.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Маєте справу за ст. 809‑1 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 2 рішення за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіерра» звернулося до господарського суду в межах справи про власне банкрутство з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про розірвання трьох договорів фінансового лізингу від 22.03.2021 та стягнення 1 159 996,62 грн коштів, сплачених як відшкодування вартості предметів лізингу (автомобілів Renault Duster). Позов мотивовано тим, що після визнання судом недійсними додаткових угод про переведення прав лізингоодержувача на третю…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що лізингодавець виконав свій обов'язок щодо передачі предметів лізингу ще 01.04.2021, тому у позивача не виникло передбаченого ч. 1 ст. 17 Закону України…
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «АК Плюс» про стягнення грошових коштів у сумі 192 771,90 грн, ймовірно пов'язаних із лізинговими правовідносинами. Куликівський районний суд Чернігівської області та Чернігівський апеляційний суд відмовили у задоволенні позову, а також у стягненні додаткових судових витрат у розмірі 23 100 грн. Позивач подав касаційну скаргу, намагаючись оскаржити ці рішення у Верховному Суді. Верховний Суд, перевіряючи матеріали скарги, застосував так звані…
Мотивація суду
Ціна позову (192 771,90 грн) не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що робить справу такою, що не підлягає касаційному оскарженню за загальним правилом. Заявник…
Редакції статті
46 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 13.06.2021
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 807Предмет договору лізингу19 рішень
- Ст. 808Відповідальність продавця (постачальника) предмета договору лізингу31 рішення
- Ст. 809Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета договору лізингу10 рішень
- Ст. 809‑1Наслідки визнання договору лізингу недійсним
- Ст. 810Договір найму житла184 рішення
- Ст. 810‑1Оренда житла з викупом1 рішення
- Ст. 811Форма договору найму житла46 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.