Стаття 826 ЦК. Правові наслідки розірвання договору найму житла

Басейнове управління водних ресурсів середнього Дніпра звернулося до суду з позовом до колишнього працівника ОСОБА_1 про розірвання договору найму кімнати в гуртожитку та виселення. Підставою позову стало звільнення відповідача за власним бажанням, що згідно з умовами договору та ст. 132 ЖК України припиняє право на користування службовим житлом. Позивач надав докази того, що відповідач володіє двома житловими будинками, що підтверджує відсутність потреби у забезпеченні іншим житлом…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач втратив право на проживання у гуртожитку через звільнення з роботи, що є підставою для розірвання договору найму згідно з умовами договору та ст. 132 ЖК України…

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення (кімнати в гуртожитку) та виселення відповідача. Підставою для позову стало систематичне невиконання відповідачем обов'язку щодо внесення плати за найм житла, що тривало понад шість місяців. Суд, розглянувши справу в заочному порядку через неявку відповідача, встановив факт істотного порушення умов договору. Посилаючись на ст. 825, 826 ЦК України та ст. 169 ЖК УРСР, суд дійшов висновку, що несплата…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач систематично порушував умови договору, не здійснюючи оплату за найм житла протягом понад шести місяців. Відповідно до ст. 825 ЦК України та умов договору, це є підставою…

ТОВ «Премонал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору оренди житлового приміщення від 03.11.2011 та виселення відповідачів. Позивач обґрунтував вимоги тим, що є власником квартири, а відповідачі систематично не сплачують орендну плату та без згоди власника вселили в приміщення ОСОБА_4. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені, тому суд розглянув справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі систематично порушували умови договору оренди, не сплачуючи орендну плату понад два місяці, а також здійснили вселення сторонньої особи без згоди власника…

Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди квартири та виселення. Суд першої інстанції відмовив у позові, дійшовши висновку про те, що між сторонами укладено договір позички (а не найму), а виселення відповідачів разом із малолітньою дитиною порушить ст. 8 Конвенції про захист прав людини…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що між сторонами склалися відносини саме усного договору найму житла на невизначений строк. Позивач обґрунтовано та завчасно (більш ніж за три місяці) попередив…

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості. Позивач набула право власності на квартиру 22.03.2024, до якої перейшли права наймодавця за договором від 12.06.2020. Відповідач, будучи адвокатом, ухилявся від отримання вимог та не сплачував орендну плату протягом 11 місяців, що склало 25300 доларів США. Суд встановив, що відповідач продовжує користуватися майном, що підтверджується матеріалами справи та фактом…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не сплачував орендну плату понад 6 місяців, що є підставою для розірвання договору найму та виселення. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений, але не надав…