Стаття 826 Цивільного кодексу. Правові наслідки розірвання договору найму житла
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для орендарів житла та їхніх співмешканців про виселення через суд, якщо договір оренди розірвано.
Текст статті
У разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Так, у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню без надання їм іншого житла.
Так, за правилом ч. 1 наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню саме на підставі рішення суду.
Виселенню з житла підлягає не лише наймач, а й інші особи, які проживали у цьому помешканні.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 23Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 14Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач не надав належних доказів фактичного проживання відповідача у спірній квартирі та передачі йому приміщення в оренду. Оскільки факт порушення права власності позивача не доведено, а визнання позову відповідачем не є безумовною підставою для його задоволення, у позові відмовлено правомірно.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 754/2866/22Суди встановили, що між сторонами фактично склалися договірні відносини найму житла, оскільки позивач надав згоду на вселення та проживання відповідачів. Оскільки договір найму не був розірваний у встановленому законом порядку (з попередженням), підстави для примусового виселення відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 461/2151/20Суд встановив, що договір оренди був строковим і припинився разом із трудовими відносинами, тому право відповідачів на користування житлом втрачено. Виселення є законним наслідком припинення права користування, а зняття з реєстрації є автоматичним наслідком рішення про виселення, тому окрема позовна вимога про зняття з реєстрації є зайвою. Спір правомірно розглянуто в порядку цивільного судочинства, оскільки він не впливає на склад ліквідаційної маси банкрута.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/5458/19
Маєте справу за ст. 826 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
06 листопада 2026 року Володарський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла, стягнення заборгованості та виселення без надання іншого житла. Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість з орендної плати за березень-червень 2026 року в розмірі 8 000,00 грн, а також пропорційно до задоволених вимог судові витрати в сумі 1 331,20 грн…
Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості з орендної плати за березень-червень 2026 року, тому позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів та судових витрат підлягають задоволенню. В іншій…
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21.10.2026 задоволено позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житла, виселення та стягнення заборгованості. Судом встановлено, що 19.03.2026 року сторони уклали договір оренди квартири загальною площею 76,9 кв. м. строком на 12 місяців з розміром орендної плати 65844 грн (еквівалент 1500 доларів США) щомісяця. Орендар не здійснював оплату за квітень, травень, червень, липень та серпень 2026 року, у зв'язку з чим утворилася…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач порушив умови договору оренди житла, не сплачуючи орендну плату понад два рази (за квітень-серпень 2026 року), що відповідно до частини 2 статті 825 Цивільного кодексу…
Басейнове управління водних ресурсів середнього Дніпра звернулося до суду з позовом до колишнього працівника ОСОБА_1 про розірвання договору найму кімнати в гуртожитку та виселення. Підставою позову стало звільнення відповідача за власним бажанням, що згідно з умовами договору та ст. 132 ЖК України припиняє право на користування службовим житлом. Позивач надав докази того, що відповідач володіє двома житловими будинками, що підтверджує відсутність потреби у забезпеченні іншим житлом…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач втратив право на проживання у гуртожитку через звільнення з роботи, що є підставою для розірвання договору найму згідно з умовами договору та ст. 132 ЖК України…
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення (кімнати в гуртожитку) та виселення відповідача. Підставою для позову стало систематичне невиконання відповідачем обов'язку щодо внесення плати за найм житла, що тривало понад шість місяців. Суд, розглянувши справу в заочному порядку через неявку відповідача, встановив факт істотного порушення умов договору. Посилаючись на ст. 825, 826 ЦК України та ст. 169 ЖК УРСР, суд дійшов висновку, що несплата…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач систематично порушував умови договору, не здійснюючи оплату за найм житла протягом понад шести місяців. Відповідно до ст. 825 ЦК України та умов договору, це є підставою…
ТОВ «Премонал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору оренди житлового приміщення від 03.11.2011 та виселення відповідачів. Позивач обґрунтував вимоги тим, що є власником квартири, а відповідачі систематично не сплачують орендну плату та без згоди власника вселили в приміщення ОСОБА_4. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені, тому суд розглянув справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідачі систематично порушували умови договору оренди, не сплачуючи орендну плату понад два місяці, а також здійснили вселення сторонньої особи без згоди власника…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 21
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 825Розірвання договору найму житларазом у 18 рішеннях
- Ст. 810Договір найму житларазом у 8 рішеннях
- Ст. 815Обов'язки наймача житларазом у 6 рішеннях
- Ст. 391Захист права власності власника майнаразом у 5 рішеннях
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 4 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 4 рішеннях
- Ст. 759Договір наймуразом у 4 рішеннях
- Ст. 317Зміст права власностіразом у 3 рішеннях
- Ст. 626Поняття та види договоруразом у 3 рішеннях
- Ст. 651Підстави для зміни…разом у 3 рішеннях
- Ст. 820Плата за найм житларазом у 3 рішеннях
- Ст. 821Строк договору найму житларазом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.