Перейти до вмісту

Стаття 4 ЖК. Житловий фонд

Не діє з 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положеньактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів39 редакцій кодексу з цією статтею, остання 15.02.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.02.2026

Текст статті

ч. 1

Жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території України, утворюють житловий фонд.

ч. 2

Житловий фонд включає: жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд); жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об'єднанням, профспілковим та іншим громадським об’єднанням (громадський житловий фонд); жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів); жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд); квартири в багатоквартирних жилих будинках, садибні (одноквартирні) жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях усіх форм власності, що надаються громадянам, які відповідно до закону потребують соціального захисту (житловий фонд соціального призначення).

Показати всі 4 частини
ч. 3

До житлового фонду включаються також жилі будинки, що належать державно-колгоспним та іншим державно-кооперативним об'єднанням, підприємствам і організаціям. Відповідно до законодавства України до цих будинків застосовуються правила, встановлені для громадського житлового фонду.

ч. 4

До житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, які будинки та приміщення в Україні належать до житлового фонду, а також поділяє його на державний, громадський, кооперативний, приватний та соціальний. Окремо закріплено, що нежилі приміщення комерційного або побутового призначення до житлового фонду не входять.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 36Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 30Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 36 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 22019: 62020: 92021: 62022: 32023: 22024: 12025: 12026: 5
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 30 рішень із 36 за статтею (83 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що спірне приміщення є допоміжним, оскільки в ньому розміщено загальнобудинкове обладнання (електрощитова), що робить його спільним майном співвласників. Відчуження такого майна без згоди співвласників є незаконним, тому угода про його передачу у приватну власність визнана недійсною, а реєстрація права власності — скасована.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/7774/17
  • Суд встановив, що оскільки спірна квартира перебуває у державній власності на балансі ДП, саме підприємство зобов'язане створити орган приватизації для реалізації житлових прав позивачів. Відсутність такого органу на підприємстві не звільняє його від обов'язку забезпечити приватизацію, а передача житла до комунальної власності є правом, а не обов'язком підприємства.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 346/4211/21
  • Суд встановив, що позивачі раніше були виселені з цієї квартири на підставі чинного рішення суду, тому втратили право користування нею. Власник має право володіти та розпоряджатися майном на власний розсуд, а позивачі не надали доказів наявності у них законних підстав для вселення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 285/3330/20

Свіжі рішення

останні 5 із 36

Позов задоволеноПерша інстанціяСмілянський міськрайонний суд Черкаської області
ст. 4 ЖКст. 9 ЖКст. 61 ЖКст. 63 ЖК+2

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення. Позивачка обґрунтовувала свої вимоги тим, що у 2005 році їй на підставі рішення профкому та ордеру було виділено приміщення у переобладнаному під гуртожиток колишньому дитячому садку. Вона понад 18 років проживає там, зробила ремонт, підключила комунікації та зареєструвала місце проживання. У 2024 році будівля…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що позивачка правомірно вселилася у спірне приміщення у 2005 році за рішенням профкому та понад 18 років добросовісно проживає в ньому, несе витрати на утримання. Преюдиційним…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Запоріжжя
ст. 345 ЦКст. 4 ЖКст. 5 ЖКст. 9 ЖК+2

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії. Позивачі обґрунтовували вимоги тим, що вони є членами однієї сім'ї та роками мешкають у двокімнатній квартирі загальною площею 41,48 кв.м, яка перебуває у комунальній власності після передачі з балансу заводу «Дніпроспецсталь». У листопаді 2025 року вони…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відсутність ордера на жиле приміщення через об'єктивні архівні причини не може бути підставою для позбавлення громадян конституційного права на приватизацію. Позивачі…

У позові відмовленоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 4 ЖК+2

Позивач (ФОП ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Мелітопольської міської ради про скасування рішення від 26 квітня 2018 року №2/2, яким було надано згоду на безоплатне прийняття гуртожитку до комунальної власності. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що будівля не відповідає технічним вимогам до гуртожитків, а її статус перешкоджає йому використовувати власне приміщення під СТО через санітарні обмеження. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що статус гуртожитку був наданий будівлі ще…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення міської ради прийнято в межах повноважень, а статус будівлі як гуртожитку був підтверджений попередніми судовими рішеннями, що набрали законної сили. Позивач придбав…

Позов задоволеноПерша інстанціяБерезнівський районний суд Рівненської області
ст. 345 ЦКст. 4 ЖКст. 5 ЖКст. 9 ЖК+2

Березнівський районний суд Рівненської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення. Судом встановлено, що позивач у 1999 році на підставі ордера вселилася у кімнату гуртожитку, який згодом був переданий до комунальної власності громади. У 2001 році з нею було укладено договір найму житлового приміщення. Позивач безперервно проживає у цій кімнаті разом із сім'єю, доглядає за житлом, сплачує комунальні…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач на законних підставах вселилася та тривалий час проживає у спірному житловому приміщенні гуртожитку, сплачує комунальні послуги та не брала участі у приватизації раніше…

У позові відмовленоПерша інстанціяВолодимирський міський суд Волинської області
ст. 29 ЦКст. 379 ЦКст. 4 ЖК

Позивач звернувся до суду з позовом до Волинської ОВА та ЦНАП про визнання незаконним скасування реєстрації місця проживання у будівлі «Будинок з дзвіницею». Позивач стверджував, що проживав там з 2011 року і вважав це своїм житлом. Відповідач та третя особа (ЦНАП) довели, що будівля є пам'яткою архітектури національного значення, належить до державної власності, має код класифікатора «Будівлі для культової та релігійної діяльності» і не є житловим фондом. Суд встановив, що реєстрація місця…

Мотивація суду: Суд встановив, що приміщення за адресою реєстрації є культовою спорудою (дзвіницею), не належить до житлового фонду та не є придатним для проживання. Оскільки реєстрація місця проживання можлива…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 36

39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 15.02.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 36

  2. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 7 із 36

  3. 01.01.2010

    Рішень за цією редакцією: 24 із 36

  4. 01.01.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

  5. 01.01.1984

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЖК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 36 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.