Стаття 50 ЖК. Вимоги, що ставляться до жилих приміщень. Вимоги до надаваного житла

Справа стосувалася поділу житлового будинку в натурі між двома співвласниками (ОСОБА_3 та ОСОБА_4). Позивачка звернулася до суду, оскільки неможливо було досягти згоди щодо оформлення поділу у позасудовому порядку. Судом встановлено, що будинок 1990 року побудови фактично використовується сторонами роздільно з 1997 року, має окремі входи, а земельні ділянки під ним вже були поділені раніше. Технічна можливість поділу підтверджена висновком ТОВ «Перша земельна агенція» від 10.02.2026. Позивачка…

Мотивація суду: Суд встановив, що будинок фактично поділений між сторонами з 1997 року, має окремі входи та розташований на окремих земельних ділянках. Оскільки технічна можливість поділу підтверджена висновком…

Позивачі звернулися до суду з позовом до Іванківської селищної ради про зобов'язання забезпечити відселення з аварійного будинку та надання іншого благоустроєного житла. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, вважаючи спір публічно-правовим та таким, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що визначальним для юрисдикції є суть права, за захистом якого звернулася особа. Оскільки предметом є захист приватного…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спір має приватноправовий характер, оскільки спрямований на захист житлових прав фізичних осіб, а не на перевірку правомірності управлінських рішень…

Позивачі звернулися до суду з позовом про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок та виділ часток у натурі, посилаючись на неможливість спільного користування майном через перебування відповідача в РФ та необхідність оформлення документів для отримання державної компенсації за пошкоджене житло. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вказавши на відсутність доказів технічної можливості виділу частки, яка б відповідала вимогам до житлового приміщення…

Мотивація суду: Суд встановив, що запропонований варіант поділу будинку не відповідає вимогам до окремого житлового приміщення, оскільки площа, що виділяється відповідачу, менша за встановлені санітарні норми…

Позивач звернулася до суду з позовом про виділ в натурі 23/100 частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. В ході розгляду справи позивач відмовилася від вимог щодо земельної ділянки, провадження в цій частині було закрито ухвалою суду. Суд дослідив матеріали інвентаризаційної справи та висновок експерта № 0808/24, який підтвердив, що виділювана частина будинку є автономною, має окремий вхід та всі необхідні…

Мотивація суду: Суд встановив, що виділ 23/100 часток домоволодіння є технічно можливим без перепланування, оскільки ця частина є ізольованою, має окремий вхід та комунікації. Враховуючи висновок експерта…

Позивачі (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та визнання права власності на окремі частки. Співвласники володіли будинком у рівних частках (по 1/3 кожен). Позивачі мотивували вимоги неможливістю розпоряджатися майном через відсутність зв'язку з відповідачем, яка проживає в РФ, та необхідністю оформлення документів для отримання державної компенсації за пошкоджене житло. На підтвердження можливості поділу…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивачі не довели, що виділена частка відповідає вимогам до окремого житлового приміщення, а наданий експертний висновок не містив розрахунків та обґрунтувань…