Стаття 52 ЖК. Порядок надання жилих приміщень у будинках відомчого житлового фонду

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради про визнання її наймачем неприватизованої квартири. В обґрунтування вимог зазначила, що проживає у вказаному житлі з 1983 року, була вселена як член сім'ї попередніх наймачів (батьків), які померли. Отримати офіційні документи про переоформлення особового рахунку на неї неможливо через їх відсутність в архівах, хоча фактично вона є наймачем згідно з даними КП «Жилсервіс-5». Відповідач відмовив у зміні умов договору найму…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач постійно проживала у спірній квартирі з 1983 року, вела спільне господарство та сплачувала комунальні послуги, що підтверджує її право користування житлом як члена сім'ї…

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду від 29 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2023 року. Спір виник між АТ «Укртрансгаз» та громадянами щодо правомірності видачі ордера на службову квартиру. Суди попередніх інстанцій задовольнили позов АТ «Укртрансгаз», скасувавши рішення виконкому про видачу ордера та визнавши його недійсним, при цьому зобов'язавши…

Мотивація суду: Суд відкрив касаційне провадження, оскільки заявник обґрунтував наявність підстав для перегляду, посилаючись на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду та відсутність…

Справа стосується багаторічного спору щодо права на отримання та приватизацію квартири. Позивач ОСОБА_1, перебуваючи на квартирному обліку з 1985 року, отримав право на спірну квартиру згідно з протоколом профспілкового комітету та адміністрації підприємства від 2009 року. Водночас відповідач ОСОБА_2 самовільно вселилася у вказане житло. Виконавчий комітет Моршинської міської ради у 2018 році прийняв рішення про передачу цієї квартири у власність ОСОБА_2, на підставі якого було видано свідоцтво…

Мотивація суду: Суди встановили, що відповідач ОСОБА_2 не перебувала на квартирному обліку та не мала законних підстав для вселення у спірну квартиру, тоді як позивачу вона була виділена на підставі рішення…

Позивачка звернулася до суду з позовом до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту (ДНУЗТ) та інших відповідачів, вимагаючи визнати неправомірними дії щодо відмови у наданні їй квартири, скасувати рішення про розподіл житла у новому будинку та визнати незаконним включення квартир до службового фонду. Позивачка обґрунтовувала вимоги тривалим стажем роботи в університеті та наявністю інвалідності ІІІ групи. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка не належить до категорій осіб, які мають право на першочергове отримання житла з відомчого фонду університету, а від запропонованих їй варіантів житла вона відмовилася…

Позивач звернувся до суду з вимогою про виселення відповідачів із кімнат у гуртожитку, посилаючись на наявність у нього ордера від 25 травня 2009 року. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові. Верховний Суд залишив постанову апеляційного суду без змін. Встановлено, що ордер позивача видано ЖЕД об'єднання «Житомирсільбуд», яке на момент видачі документа (2009 рік) вже було ліквідоване (2001 рік). Крім того, згідно зі ст. 58 ЖК УРСР…

Мотивація суду: Суд встановив, що ордер позивача видано ліквідованою організацією на вже зайняте відповідачами приміщення, що суперечить вимогам ст. 58 ЖК УРСР. Оскільки ордер не був виданий на вільне житло…