Перейти до вмісту

Стаття 48-1 ЖК. Порядок та розмір надання громадянам грошової компенсації за належні їм для отримання…

Порядок та розмір надання громадянам грошової компенсації за належні їм для отримання жилі приміщення

Не діє з 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положеньактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів27 редакцій кодексу з цією статтею, остання 15.02.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.02.2026

Текст статті

Порядок та розмір надання громадянам грошової компенсації за належні їм для отримання жилі приміщення визначаються Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 16Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 8Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 16 рішень цих років, які система розібрала

2019: 22021: 22022: 12023: 12026: 10
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржувані нормативно-правові акти прийняті відповідачами в межах повноважень та відповідно до закону. Позивач не довів наявності причинно-наслідкового зв'язку між прийняттям цих актів та порушенням його конкретних прав, а його незгода з порядком розрахунку компенсації не свідчить про протиправність самих нормативних актів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 825/1194/18
  • Суд встановив, що Порядок №214 не вимагає наявності ІІ групи інвалідності саме станом на 01.01.2018, а лише перебування на квартирному обліку на цю дату. Відмова комісії була безпідставною, оскільки позивач відповідав усім критеріям, а зобов'язання призначити компенсацію є належним способом захисту, оскільки повноваження комісії не є дискреційними у разі виконання умов закону.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/3806/19-а
  • Суд встановив, що позивач, як інвалід війни внаслідок контузії під час АТО, відповідає критеріям п. 11 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни», тому має право на грошову компенсацію. Комісія при РДА не є юридичною особою, тому належним відповідачем є саме Управління соцзахисту, а спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 304/1596/16-а

Свіжі рішення

останні 5 із 16

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 12 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 48‑1 ЖКст. 242 КАС

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання пунктів 6 та 12 Порядку № 728 та зобов'язання житлово-побутової комісії прийняти рішення про надання грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення. Позивач проходив службу в органах СБУ, був звільнений у 2021 році у зв'язку зі скороченням штатів та з 2017 року перебуває на квартирному обліку в Центральному управлінні СБУ у списку осіб, які користуються правом…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач діяв у межах повноважень, оскільки право на отримання грошової компенсації реалізується в порядку черговості. Станом на час розгляду справи позивач перебуває…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 48‑1 ЖКст. 316 КАС

У березні 2026 року учасник бойових дій ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту у справах ветеранів Одеської міської ради про визнання протиправною відмови у наданні грошової компенсації за житло та зобов'язання її виплатити. Позивач перебуває на квартирному обліку з 2016 року, проте відповідач листом від 19.02.2026 відмовив йому, оскільки постановою Кабінету Міністрів України № 719 від 19.10.2016 виплата грошової компенсації передбачена лише для осіб з інвалідністю внаслідок війни…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що статус учасника бойових дій сам по собі не надає автоматичного права на отримання грошової компенсації за житло в порядку, передбаченому постановою Кабміну № 719, оскільки цей…

У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 48‑1 ЖКст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 77 КАС

Позивач (учасник бойових дій, перебуває на квартирному обліку з 2016 року) звернувся до суду з позовом до Департаменту у справах ветеранів Одеської міської ради, оскаржуючи відмову у наданні грошової компенсації за належне для отримання житло. Відповідач відмовив у виплаті, посилаючись на те, що позивач не належить до категорій осіб, визначених Постановою КМУ № 719 від 19.10.2016 (особи з інвалідністю внаслідок війни, члени сімей загиблих тощо). Суд, розглянувши справу в порядку спрощеного…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не належить до категорій осіб, визначених Постановою КМУ № 719, які мають право на грошову компенсацію за житло. Статус учасника бойових дій сам по собі не є достатньою…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 48‑1 ЖКст. 245 КАС

Позивач, особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, звернувся до суду з позовом до Комісії при Виконавчому комітеті Перечинської міської ради. Спір виник через відмову у призначенні грошової компенсації за належне для отримання житло. Раніше судом вже було скасовано аналогічну відмову відповідача, проте комісія повторно відмовила позивачу 29.04.2025 року, посилаючись на те, що позивач вже забезпечений житловою площею. Суд встановив, що позивач перебуває на квартирному обліку у позачерговому…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач має законне право на компенсацію як особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни. Відмова комісії була визнана протиправною, оскільки відповідач не довів наявність законних…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 18 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 48‑1 ЖКст. 311 КАСст. 316 КАС

Позивач, особа з інвалідністю II групи внаслідок війни (ліквідатор аварії на ЧАЕС), звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення про визнання протиправною відмови у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення. Позивач перебуває на квартирному обліку з 1990 року. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що постанови КМУ, які регулюють виплату компенсації, не передбачають такої виплати для категорії осіб…

Мотивація суду: Суд встановив, що чинне законодавство делегувало Кабінету Міністрів України повноваження визначати механізм виплати грошової компенсації. Оскільки позивач не належить до категорій осіб, визначених…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 16

27 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 15.02.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 16

  2. 01.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 9 із 16

  3. 01.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16

  4. 01.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16

  5. 18.10.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16

Показати всі 6 редакцій

2010

  1. 01.01.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЖК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 16 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.