Перейти до вмісту

Стаття 47 Житлового кодексу. Норма жилої площі

Чинна редакція кодексу від 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положень; ця стаття діє

Коротко. Правило для кожного, хто отримує житло: скільки жилої площі за законом має припадати на одну людину.

Текст статті

Норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Закон установлює норму жилої площі в Україні в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. Цей показник визначає гарантований розмір житла в розрахунку на людину.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 74Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 35Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 33Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 6 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2021: 7 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 92026: 35
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 33 рішення (45 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 39 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано встановив, що відчужена позивачем частка квартири мала площу 7,45 кв. м, що є меншим за рівень середньої забезпеченості житлом (8,5 кв. м), а тому це не є штучним погіршенням житлових умов. Вимога про зобов'язання взяти на облік правомірно не задоволена, оскільки прийняття такого рішення належить до дискреційних повноважень виконавчого комітету. Касаційний суд погодився з висновками апеляції та залишив скаргу без задоволення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 705/4621/25
  • Верховний Суд зазначив, що виселення відповідачів, які не мають іншого житла, є непропорційним втручанням у їхнє право на повагу до житла. Суди попередніх інстанцій не врахували, що відповідачі вселилися як члени сім'ї, а не як сторонні наймачі, тому їх виселення без надання іншого житла порушує баланс інтересів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 523/7813/20
  • Суд апеляційної інстанції правомірно визначив порядок користування квартирою, оскільки між сторонами існує реальний спір, а запропонований позивачем варіант відповідає вимогам закону щодо ізольованості кімнат та враховує склад сім'ї. Верховний Суд підтвердив, що відсутність фактичного проживання сторін у квартирі не позбавляє їх права на визначення порядку користування житлом, на яке вони мають законні підстави (ордер).

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 577/5950/21

Маєте справу за ст. 47 ЖК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення від 18.02.2026 № 58 в частині відмови у зарахуванні на квартирний облік та зобов'язання повторно розглянути заяву. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він є учасником бойових дій, особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни та особою, позбавленою особистої свободи…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення виконавчого комітету, оскільки позивач є єдиною особою, зареєстрованою та такою, що проживає у житловому будинку загальною житловою площею…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю. Суть спору полягала у відмові пенсійного органу призначити…

Мотивація суду

Суд встановив, що житлова площа придбаної квартири становить 27,3 кв.м, а проживає в ній три особи, що становить менше ніж 13,65 кв.м житлової площі на одного члена сім'ї, а отже, спірне майно…

Задоволено частковоПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 8 рішення від 10.06.2026 № 687 в частині відмови у взятті на квартирний облік та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач має статус учасника бойових дій та особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, виховує сина, не має власного житла та зареєстрований у житлі матері його сина із забезпеченістю…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що місцевий норматив забезпеченості житлом (7 кв.м) не може обмежувати право особи на квартирний облік, якщо її житлова забезпеченість є меншою за загальний норматив, визначений…

Редакції статті

39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 15.02.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 29

  2. 07.05.2022

    Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 24

  3. 01.01.1984

    Рішень за цією редакцією: 21

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.