Перейти до вмісту

Стаття 40 Житлового кодексу. Перебування громадян на обліку потребуючих поліпшення житлових умов. Зняття з обліку

Чинна редакція кодексу від 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положень; ця стаття діє

Коротко. Стаття для тих, хто стоїть у черзі на житло, про те, скільки там перебувають і коли з неї можуть зняти.

Текст статті

ч. 1

Громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті.

ч. 2

Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках:

1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення;

1‑1) одноразового одержання за їх бажанням від органів державної влади або органів місцевого самоврядування грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у встановленому порядку;

Положення не є чинним 2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту;

3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими актами законодавства України;

4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців;

5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.

Положення не є чинним — Рішення Конституційного Суду № 5-р(II)/2022 від 22.06.2022Дослівно з джерела

Пункт 2 частини другої статті 40 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 5-р(II)/2022 від 22.06.2022

Показати всі 6 частин
ч. 3

У разі смерті громадянина, який перебував на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, за членами його сім'ї зберігається право подальшого перебування на обліку. Таке ж право зберігається за членами сім'ї громадянина, який перебував на обліку у виконавчому комітеті місцевої ради і був знятий з обліку з підстав, зазначених у пунктах 2 і 4 цієї статті.

ч. 4

Зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік.

ч. 5

Про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадяни повідомляються у письмовій формі з зазначенням підстав зняття з обліку.

ч. 6

Не знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов народні депутати України, які перейшли на постійну роботу у Верховну Раду України, і члени їх сімей за місцем попередньої роботи чи постійного проживання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Людина стоїть у квартирній черзі до отримання житла, але її можуть виключити через покращення умов, отримання грошової компенсації, звільнення з роботи, брехливі дані або тривале ув'язнення. У разі смерті черговика його родина зберігає місце в черзі, а про зняття з обліку орган зобов'язаний письмово повідомити з поясненням причин.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 113Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 40Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 19 по суті
  • 69Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 8 · переважно касаційні постанови2019: 13 · переважно касаційні постанови2020: 15 · переважно касаційні постанови2021: 19 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 82026: 40
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 19 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 69 рішень (61 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 42 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що зміна місця реєстрації не є тотожною зміні постійного місця проживання і не є законною підставою для зняття з квартирного обліку. Відповідач не довів, що позивач фактично змінив постійне місце проживання, а зняття з обліку через 20 років після зміни реєстрації є необґрунтованим.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 303/6766/20
  • Суд встановив, що на момент зарахування на облік у 1992 році позивач вже був забезпечений житлом і не потребував поліпшення житлових умов, а також не був зареєстрований у м. Києві. Оскільки позивач не надав доказів правомірності перебування на обліку, рішення житлової комісії про зняття його з обліку визнано законним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/21369/18
  • Суд встановив, що тимчасове проживання дочки позивача в іншому місті як внутрішньо переміщеної особи не є доказом виїзду на постійне місце проживання. Відсутність доказів втрати права на користування житлом та недотримання принципу пропорційності при знятті з обліку свідчать про незаконність рішення міської ради.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 428/13234/19

Маєте справу за ст. 40 ЖК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії від 21 січня 2026 року № 2 про зняття з квартирного обліку та зобов'язання поновити на обліку з 01.06.2000 року. Судом встановлено, що позивач проходив військову службу та в процесі проходження служби у попередніх військових…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач під час проходження військової служби неодноразово отримував житло та здійснював його обмін, зокрема отримав квартири за попереднім місцем служби та ордер на житлове…

У позові відмовленоПерша інстанціяЗарічний районний суд м. Сум

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2026 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради та Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії. Позивачка звернулася до суду з вимогою змінити дату зарахування на квартирний облік з 1985 року на 1981 рік, перевести її чергу з № 13 на № 1, змінити черговість з першочергової на позачергову у зв'язку з тяжкими умовами проживання багатодітної сім'ї та зобов'язати забезпечити житлом. Судом…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивачку у 1981 році було знято з квартирного обліку правомірно у зв'язку з наданням їй іншого житла за ордером, а у 1985 році її було прийнято на облік за новим рішенням…

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю третьої особи КЕВ м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що позивач з 01.04.2002 перебував на квартирному обліку та з 27.10.2011 — у списку осіб, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень у зв'язку зі звільненням з військової служби за станом здоров'я. У червні 2026 року представник позивача звернувся із заявою…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що позивач був правомірно взятий на квартирний облік у 2002 році та звільнений за станом здоров'я у 2011 році з правом перебування на обліку до отримання житла. Втрата…

Редакції статті

39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 15.02.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 39

  2. 07.05.2022

    Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 3

  3. 01.01.1984

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.