Стаття 35 Житлового кодексу. Наслідки штучного погіршення житлових умов
Чинна редакція кодексу від 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положень; ця стаття дієтекст статті — з 07.05.2022актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів39 редакцій кодексу з цією статтею, остання 15.02.2026
Коротко. Правило для людей, які навмисно погіршили свої житлові умови, щоб швидше стати на квартирний облік.
Текст статті
Громадяни, які штучно погіршили житлові умови шляхом обміну займаного жилого приміщення, його псування або руйнування, відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання жилого будинку (частини будинку), а також громадяни, у яких потреба в поліпшенні житлових умов виникла внаслідок вилучення жилого приміщення, використовуваного для одержання нетрудових доходів (стаття 96), не беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов протягом п'яти років з моменту погіршення житлових умов.
ч. 2 виключено Закон № 2215-IX від 21.04.2022Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину другу статті 35 виключено на підставі Закону № 2215-IX від 21.04.2022
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Строки
за редакцією від 15.02.2026
- …вилучення жилого приміщення, використовуваного для одержання нетрудових доходів (стаття 96), не беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов протягом п'яти років з моменту погіршення житлових умов.
Швидкі відповіді
Громадяни, які штучно погіршили житлові умови, не беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов протягом п'яти років з моменту погіршення житлових умов.
Штучним погіршенням визнається обмін займаного жилого приміщення, його псування або руйнування, а також відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання жилого будинку (частини будинку).
Громадяни, у яких потреба в поліпшенні житлових умов виникла через вилучення приміщення, використовуваного для одержання нетрудових доходів (ст. 96), не беруться на облік протягом п'яти років з моменту погіршення умов.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 14Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач добровільно відмовився від приватизації наданої йому державою квартири на користь батька, що є штучним погіршенням житлових умов. Така поведінка суперечить принципу добросовісності та свідчить про зловживання правом, тому відмова органу місцевого самоврядування у взятті на облік є законною.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 357/11125/22Суди встановили, що дружина позивача добровільно розірвала договір дарування квартири, що було розцінено як штучне погіршення житлових умов. Оскільки позивач був взятий на облік на підставі відомостей, що не відповідають дійсності (внаслідок штучного погіршення), рішення про зняття з обліку є правомірним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 554/9350/21Суд встановив, що зняття позивача з обліку було незаконним, оскільки військова частина не забезпечила належне оформлення облікової справи при переміщенні військовослужбовця. Позивач не був повідомлений про зняття з обліку, тому позовна давність не пропущена. Верховний Суд також врахував принцип правової визначеності, залишивши рішення в силі попри зміну практики щодо юрисдикції таких спорів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 285/4331/19
Маєте справу за ст. 35 ЖК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії щодо надання вільного житла з житлового фонду соціального призначення. У судовому засіданні встановлено, що позивач зі складом родини 2 особи перебуває на квартирному обліку в першочерговому списку за категорією «Хворі категорії 42». У серпні 2024 року позивач звернулася із заявою про поліпшення житлових умов, проте листом…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач та її дочка штучно погіршили свої житлові умови шляхом продажу раніше наданої їм квартири, що відповідно до статті 35 Житлового кодексу України виключає право…
Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Березанської селищної ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення № 92 від 30.04.2026 про відмову у взятті на квартирний облік та зобов'язання повторно розглянути документи. Позивач обґрунтовував свої вимоги статусними пільгами учасника бойових дій та особи з інвалідністю внаслідок війни II групи. Суд встановив, що 03.02.2026 позивач за договором дарування…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про законність відмови виконавчого комітету, оскільки позивач за кілька днів до звернення із заявою про взяття на квартирний облік добровільно відчужив належну йому частку…
Позивач, підполковник ЗСУ, звернувся до суду з позовом до КЕВ м. Львова та військової частини щодо скасування рішення про перенесення дати його зарахування на квартирний облік з 21.02.2006 на 06.02.2016. Підставою для такого рішення комісії стало відчуження позивачем частки квартири у 2011 році, що було розцінено як штучне погіршення житлових умов. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що відчуження частки у спільній сумісній власності не може вважатися штучним погіршенням…
Мотивація суду
Суд встановив, що відчуження частки у спільній сумісній власності не є штучним погіршенням житлових умов, а чинне законодавство не передбачає такої підстави для перенесення дати перебування…
Позивач, учасник бойових дій та особа з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради після відмови у взятті на квартирний облік. Підставою відмови стало відчуження позивачем частки квартири (7,45 кв.м.) на користь матері за два місяці до подання заяви, що було розцінено як штучне погіршення житлових умов згідно з п. 17 Правил № 470. Суд першої інстанції відмовив у позові, погодившись з позицією відповідача. Черкаський…
Мотивація суду
Апеляційний суд встановив, що відчужена позивачем частка (7,45 кв.м.) була меншою за встановлену норму жилої площі (8,5 кв.м.), тому такі дії не є штучним погіршенням житлових умов. Відмова виконкому…
Справа стосується оскарження відмови виконавчого комітету Бердичівської міської ради у взятті позивача на квартирний облік. Позивач, який є особою з інвалідністю внаслідок війни, звернувся із заявою про взяття на облік, проте отримав відмову через те, що у жовтні 2023 року він відчужив належну йому квартиру площею 41,6 кв.м. Відповідач кваліфікував ці дії як штучне погіршення житлових умов, що згідно зі статтею 35 Житлового кодексу УРСР та відповідними Правилами обліку є підставою для відмови…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач здійснив відчуження належного йому на праві власності житла менш ніж за п'ять років до звернення із заявою, що згідно з нормами житлового законодавства кваліфікується…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 15.02.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5
- 07.05.2022
Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — виключено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 5
- 01.01.1984
Рішень за цією редакцією: 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЖК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 32Вік, з якого громадяни здійснюють право на одержання жилого приміщення8 рішень
- Ст. 33Забезпечення жилими приміщеннями потребуючих поліпшення житлових умов членів житлово-будівельних кооперативів, громадян, які мають жилий будинок (квартиру) у приватній власності, та інших громадян, що проживають у цих будинках (квартирах)3 рішення
- Ст. 34Підстави для визнання громадян потребуючими поліпшення житлових умов121 рішення
- Ст. 35Наслідки штучного погіршення житлових умов
- Ст. 36Облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, за місцем проживання29 рішень
- Ст. 37Облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, за місцем роботи48 рішень
- Ст. 38Порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов12 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.