Перейти до вмісту

Стаття 36 Житлового кодексу. Облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, за місцем проживання

Чинна редакція кодексу від 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положень; ця стаття діє

Текст статті

ч. 1

Облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради.

ч. 2

Відповідно до законодавства України у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими актами законодавства України, громадян може бути взято на облік і не за місцем їх проживання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 29Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 10Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2025: 62026: 13
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що підприємство не веде житлового будівництва та не має житлового фонду, а отже, не зобов'язане вести квартирний облік чи контрольні списки для осіб, які не є його працівниками. Позивачі не перебували на обліку на підприємстві на момент звільнення, а їхнє право на житло реалізується через органи місцевої влади, де вони вже перебувають на обліку.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/983/19

  • Суди попередніх інстанцій помилково ототожнили відсутність права власності з потребою у поліпшенні житлових умов, не дослідивши правові підстави користування житлом за місцем реєстрації. Верховний Суд вказав на необхідність з'ясування фактичного проживання та правового статусу житлових приміщень, де зареєстровані позивач та члени його сім'ї.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 486/497/20

  • Суд встановив, що позивач постійно проживає та зареєстрований на території іншої міської ради (Березівської), а не Чорноморської, до якої він звернувся. Відповідно до житлового законодавства, облік громадян здійснюється за місцем їх постійного проживання та реєстрації, тому відмова відповідача є правомірною.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 494/603/18

Маєте справу за ст. 36 ЖК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 440/14044/2522.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 12 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 34 ЖК

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоселівської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету від 25 вересня 2025 року № 124 про відмову у взятті на квартирний облік та зобов'язання повторно розглянути заяву від 28 липня 2025 року. Позивач є учасником бойових дій та особою з інвалідністю внаслідок війни 1 групи, разом із дружиною та донькою проживає у квартирі, яка належить на праві спільної сумісної власності чотирьом особам. Виконком відмовив…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач відмовив у взятті позивача на квартирний облік виключно на підставі наявного права спільної сумісної власності на квартиру, не встановивши при цьому фактичний розмір…

2.Справа № 380/29074/2315.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 31 ЖКст. 32 ЖК

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії і наказу командира в частині відмови у збереженні попереднього часу перебування на квартирному обліку. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю. Перевіряючи матеріали справи, апеляційний суд…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач перебував на квартирному обліку з 2000 року і проходив службу у військовій частині, сформованій в особливий період без визначення пункту постійної дислокації, що виключає…

3.Справа № 724/1174/2607.08.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяХотинський районний суд Чернівецької області
ст. 47 Конституції Українист. 31 ЖК

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хотинської міської ради про визнання безпідставною відмови у взятті на квартирний облік, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії. Позивач зазначав, що є військовослужбовцем, учасником бойових дій та особою з інвалідністю III групи внаслідок війни. 06.02.2026 він звернувся до міськради із заявою про взяття на квартирний облік за місцем фактичного проживання, оскільки не має власного житла. Листом від 19.03.2026 йому було відмовлено…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач не приймав офіційного рішення про відмову у взятті на квартирний облік, а надав лише інформаційний лист, тому вимоги про скасування рішення задоволенню не підлягають…

Редакції статті

39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 15.02.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9

  2. 07.05.2022

    Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 13

  3. 01.01.1984

    Рішень за цією редакцією: 7

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЖК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.