Стаття 104 ЖК. Окремий договір найму житла
Зміна договору найму жилого приміщення на вимогу члена сім'ї наймача
Не діє з 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положеньактуально на 29.09.202639 редакцій кодексу з цією статтею, остання 15.02.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.02.2026
Текст статті
Член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.
У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Правила, встановлені частиною першою цієї статті, не поширюються на жилі приміщення в будинках підприємств, установ, організацій найважливіших галузей економіки України (частина перша статті 114), крім випадків, коли наймач одержав приміщення не у зв'язку з трудовими відносинами або коли наймодавець втратив право на його виселення, а також на приміщення в будинках колгоспів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Член сім'ї наймача має право вимагати укладення з ним окремого договору, якщо його частку можна виділити в окреме приміщення. Якщо родичі або наймодавець не дають на це згоди, спір вирішується через суд, крім деяких випадків відомчого житла.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 25Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 22Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 25 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції правомірно визначив порядок користування квартирою, оскільки між сторонами існує реальний спір, а запропонований позивачем варіант відповідає вимогам закону щодо ізольованості кімнат та враховує склад сім'ї. Верховний Суд підтвердив, що відсутність фактичного проживання сторін у квартирі не позбавляє їх права на визначення порядку користування житлом, на яке вони мають законні підстави (ордер).
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 577/5950/21Суд встановив, що запропонований позивачем порядок користування квартирою призведе до штучного погіршення житлових умов інших членів сім'ї, оскільки позивач претендує на виділення йому значної частини житлової площі. Відповідно до житлового законодавства, поділ жилого приміщення не допускається, якщо це порушує права інших мешканців та створює необхідність постановки їх на облік як таких, що потребують поліпшення житлових умов.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/10902/19Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у позові, оскільки запропонований позивачем варіант користування квартирою призводив до суттєвого порушення прав відповідача через нерівномірний розподіл житлової площі. Верховний Суд підтвердив, що рішення суду не може підміняти домовленість сторін, якщо такий розподіл погіршує умови одного зі співмешканців.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 641/3624/16-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 25
Справа стосується спору про укладення окремого договору найму житлового приміщення у квартирі комунального фонду. Позивачі (ОСОБА_5 та інші) звернулися до Вишневої міської ради з вимогою укласти окремий договір найму на частину кімнат, посилаючись на фактичне роздільне проживання та наявність неприязних стосунків з іншими мешканцями (ОСОБА_7 та іншими). Суд першої інстанції відмовив у позові, мотивуючи це обранням неналежного способу захисту. Апеляційний суд, переглянувши справу, частково…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивачі не залучили до участі у справі як відповідачів інших членів сім'ї, які не надають згоди на укладення окремого договору найму. Оскільки спір стосується…
Справа стосується зміни договору найму житлового приміщення державного житлового фонду. Позивачі (ОСОБА_2 та ОСОБА_1) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну договору найму трикімнатної квартири, посилаючись на те, що вони не ведуть спільного господарства, не є однією сім'єю та мають конфліктні стосунки. Квартира належить до державного житлового фонду, проте через реорганізацію балансоутримувача (АТ «Запоріжнерудпром» у ТОВ «Смарт Граніт») та невизначеність статусу передачі будинку…
Мотивація суду: Суд встановив, що мешканці квартири не ведуть спільного господарства та мають складні стосунки, а кожна з кімнат відповідає вимогам ст. 63 ЖК України для укладення окремих договорів найму…
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням (двома кімнатами площею 30,8 кв.м.) у неприватизованій квартирі. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що вселилася до квартири як дружина померлого наймача ОСОБА_4 у 2009 році, вела з ним спільне господарство та продовжує проживати там після його смерті. Під час розгляду справи позивач змінила предмет позову та виключила з числа відповідачів інших…
Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивач визначила відповідачем лише виконавчий комітет, тоді як спір про право користування житлом безпосередньо зачіпає інтереси інших осіб, які проживають у квартирі…
Позивачка звернулася з позовом про встановлення порядку користування двокімнатною квартирою державного житлового фонду та зміну договору найму, оскільки після розірвання шлюбу з відповідачем не мала доступу до житла. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, посилаючись на те, що запропонований порядок користування погіршує житлові умови сторін та суперечить нормам ЖК України щодо жилої площі. Верховний Суд у складі Об'єднаної палати КЦС частково задовольнив касаційну скаргу. Суд…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року. Спір стосується зміни договору найму жилого приміщення. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2, проте апеляційний суд частково задовольнив вимоги, виділивши позивачу в користування ізольовану кімнату. ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з вимогою скасувати постанову апеляції та залишити в силі рішення першої інстанції. Верховний Суд встановив, що касаційна…
Мотивація суду: Суд відкрив касаційне провадження, оскільки скаржник обґрунтував наявність підстав для касаційного оскарження, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 389 ЦПК України, а саме відсутність висновку Верховного Суду…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 25
39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 15.02.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 25
- 07.05.2022
Рішень за цією редакцією: 4 із 25
- 01.01.1984
Рішень за цією редакцією: 19 із 25
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЖК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 101Надання громадянам жилих приміщень у зв'язку з капітальним ремонтом жилого будинку20 рішень
- Ст. 102Надання громадянам іншого жилого приміщення…2 рішення
- Ст. 103Зміна договору найму жилого приміщення7 рішень
- Ст. 104Зміна договору найму жилого приміщення на вимогу члена сім'ї наймача25 рішень
- Ст. 105Зміна договору найму жилого приміщення на вимогу наймачів…0 рішень
- Ст. 106Зміна договору найму жилого приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена сім'ї188 рішень
- Ст. 107Розірвання договору найму жилого приміщення наймачем199 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 63Предмет договору найму жилого приміщенняразом у 17 рішеннях
- Ст. 61Договір найму жилого приміщення. Укладення договору найму жилого приміщенняразом у 10 рішеннях
- Ст. 64Права і обов'язки членів сім'ї наймачаразом у 9 рішеннях
- Ст. 48Розмір жилого приміщення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 47Норма жилої площіразом у 4 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 25 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛідовець Руслан Анатолійович2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛуспеник Дмитро Дмитрович2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМартєв Сергій Юрійович2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.