Стаття 169 ЖК. Виселення наймача в разі припинення договору найму жилого приміщення

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення (кімнати в гуртожитку) та виселення відповідача. Підставою для позову стало систематичне невиконання відповідачем обов'язку щодо внесення плати за найм житла, що тривало понад шість місяців. Суд, розглянувши справу в заочному порядку через неявку відповідача, встановив факт істотного порушення умов договору. Посилаючись на ст. 825, 826 ЦК України та ст. 169 ЖК УРСР, суд дійшов висновку, що несплата…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач систематично порушував умови договору, не здійснюючи оплату за найм житла протягом понад шести місяців. Відповідно до ст. 825 ЦК України та умов договору, це є підставою…

Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди квартири та виселення. Суд першої інстанції відмовив у позові, дійшовши висновку про те, що між сторонами укладено договір позички (а не найму), а виселення відповідачів разом із малолітньою дитиною порушить ст. 8 Конвенції про захист прав людини…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що між сторонами склалися відносини саме усного договору найму житла на невизначений строк. Позивач обґрунтовано та завчасно (більш ніж за три місяці) попередив…

Позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення п'яти осіб (внутрішньо переміщених осіб) без надання іншого житла. Вона обґрунтовувала свої вимоги правом власності та наміром продати нерухомість. Відповідачі заперечували проти позову, вказуючи на те, що вселилися за згодою власниці, яка до того ж отримує державну компенсацію за програмою «Прихисток». Суд встановив, що між сторонами фактично склалися правовідносини найму житла…

Мотивація суду: Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини найму житла на невизначений строк, який за законом вважається укладеним на 5 років. Оскільки намір власника продати будинок не є передбаченою…

Справа стосується позову ОСОБА_2 до колишньої невістки ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення. Позивачка, яка є власником житла на підставі договору дарування, обґрунтувала вимоги необхідністю проживання в Одесі через тяжкі захворювання (гіпертонічна хвороба, онкологія у чоловіка). Відповідачка, яка вселилася до квартири як дружина сина позивачки, після розлучення у 2012 році продовжувала проживати в приміщенні без правових підстав. Суд встановив…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка є власником квартири, а відповідачка, будучи колишньою невісткою, втратила право користування житлом. Враховуючи наявність у відповідачки іншого житла та потребу позивачки…

У жовтні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до колишньої невістки ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення. Позивачка обґрунтувала вимоги тим, що вона є власником житла, проте відповідачка, з якою розірвано шлюб, продовжує проживати в квартирі, перешкоджаючи власниці. Позивачка та її чоловік є особами похилого віку з тяжкими діагнозами (гіпертонія, онкологія) і потребують переїзду до м. Одеси. Відповідачка на судові засідання не з'являлася, відзив…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка є власником квартири, а відповідачка, будучи колишньою невісткою, втратила право користування житлом. Враховуючи наявність у відповідачки іншого житла та необхідність…