Стаття 171 Житлового кодексу. Забезпечення жилими приміщеннями громадян, будинки яких підлягають знесенню у зв'язку з вилученням земельних ділянок
Не діє з 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положеньактуально на 14.11.202639 редакцій кодексу з цією статтею, остання 15.02.2026
Коротко. Правило для власників будинків і мешканців, чиє житло зносять через вилучення землі для державних потреб.
Текст статті
У разі знесення жилих будинків, що є в приватній власності громадян, у зв’язку з вилученням земельних ділянок для державних або громадських потреб зазначеним громадянам, членам їх сімей, а також іншим громадянам, які постійно проживають у цих будинках, надаються за встановленими нормами квартири в будинках державного або громадського житлового фонду. Крім того, власникам жилих будинків на їх вибір або сплачується вартість будинків, будівель та пристроїв, що зносяться, або надається право використати матеріали від розбирання цих будинків, будівель та пристроїв за своїм розсудом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
У разі знесення будинку через вилучення земельної ділянки для державних або громадських потреб громадянам, членам їх сімей та іншим особам, які там постійно проживають, надаються за встановленими нормами квартири в будинках державного або громадського житлового фонду.
Так, крім надання квартири, власникам на їх вибір або сплачується вартість будинків, будівель та пристроїв, що зносяться, або надається право використати матеріали від розбирання цих будинків, будівель та пристроїв за своїм розсудом.
Квартири в будинках державного або громадського житлового фонду надаються власникам будинків, членам їх сімей, а також іншим громадянам, які постійно проживають у будинках, що підлягають знесенню.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач визнав обов'язок виплати компенсації, а відсутність бюджетного фінансування не звільняє його від виконання зобов'язань. Згідно зі ст. 171 ЖК УРСР, право на компенсацію вартості знесеного будинку не залежить від факту надання іншого житла.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 216/2771/16-ц
Маєте справу за ст. 171 ЖК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Позивачі (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) звернулися до суду з позовом до Хмельницької міської ради та інших співвласників про скасування державної реєстрації права спільної часткової власності відповідачів на частки у житловому будинку. Позивачі обґрунтовували вимоги тим, що відповідачі отримали інше житло у 1988‑1989 роках у зв'язку з відселенням із будинку, який підлягав знесенню, а отже, втратили право власності на частки у цьому будинку. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим…
Мотивація суду: Суд встановив, що будинок не був знесений, тому право власності відповідачів на частки у ньому не припинилося автоматично через отримання ними іншого житла. Позивачі не довели факту порушення їхніх…
Справа стосується позову про примусове відселення мешканців із зони зсуву земної поверхні, спричиненої діяльністю шахти «Саксагань». Позивач ОСОБА_1 вимагав надання іншого житла та відшкодування моральної шкоди. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на відсутність фінансування. Апеляційний суд скасував це рішення, зобов'язавши ДП «Кривбасшахтозакриття» надати житло площею не менш ніж 42 кв. м та стягнути 20 000 грн моральної шкоди. Верховний Суд залишив постанову апеляційного суду…
Мотивація суду
Суд встановив, що відсутність бюджетного фінансування не звільняє відповідача від виконання обов'язку щодо відселення мешканців із аварійного житла, оскільки це порушує право власності та право…
Позивачі звернулися до суду з позовом до ТОВ «Гранд-Палас» та ТОВ «Будинок Мирний» про зобов'язання надати житлову площу, посилаючись на рішення Хмельницької міської ради від 2013 року, яке нібито передбачало відселення мешканців будинку, де вони проживають, у зв'язку з будівництвом нового об'єкта. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що позивачі не надали доказів вилучення їхньої земельної ділянки для будівництва та не обґрунтували виникнення…
Мотивація суду
Позивачі не довели наявність правових підстав для виникнення у відповідача обов'язку надати їм житло, оскільки не було встановлено факту вилучення їхньої земельної ділянки для будівництва…
Справа стосується стягнення компенсації за знесене домоволодіння, яке потрапило в зону зсуву через діяльність гірничо-рудних підприємств. Позивач (ОСОБА_1) звернулася до суду з вимогою стягнути з ДП «Кривбасшахтозакриття» нараховану, але не виплачену компенсацію у розмірі 36 872, 88 грн, а також 3% річних та інфляційні втрати, що в сумі склало 72 762, 44 грн. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, встановивши, що відповідач офіційно визнав борг, а відсутність бюджетного…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач визнав обов'язок виплати компенсації, а відсутність бюджетного фінансування не звільняє його від виконання зобов'язань. Згідно зі ст. 171 ЖК УРСР, право на компенсацію…
ПАТ «Банк «Демарк» звернулося до суду з позовом про скасування рішення Чернігівської міської ради, яким було надано право власності на квартиру в новобудові ОСОБА_2. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що майнові права на цю квартиру були предметом іпотеки за кредитним договором із забудовником ПАТ «Чернігівбуд», і їх відчуження без згоди банку порушує його права. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи, що квартира є новоствореним майном, а передача її відповідачу була…
Мотивація суду
Апеляційний суд не врахував, що майнові права на квартиру були предметом іпотеки, а іпотекодавець не мав права розпоряджатися ними без згоди банку. Суд не дослідив належним чином обставини…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 15.02.2026Остання
Рішень за цією редакцією: 1
- 07.05.2022
Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 1
- 01.01.2019
Закон № 2629-VIII від 23.11.2018 «Про Державний бюджет України на 2019 рік» — вилучено ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 2
- 01.01.1984
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЖК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 168Припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові. Розірвання договору за вимогою наймодавця12 рішень
- Ст. 169Виселення наймача в разі припинення договору найму жилого приміщення13 рішень
- Ст. 170Дія договору найму жилого приміщення при переході права власності на жилий будинок (квартиру) до іншої особи0 рішень
- Ст. 171Забезпечення жилими приміщеннями громадян, будинки яких підлягають знесенню у зв'язку з вилученням земельних ділянок
- Ст. 172Перенесення жилих будинків та будівель, що підлягають знесенню0 рішень
- Ст. 173Спорудження на новому місці жилих будинків, будівель та пристроїв для громадян, будинки яких підлягають знесенню0 рішень
- Ст. 174Порядок надання квартир, відшкодування вартості будинків (квартир), будівель та пристроїв, що зносяться, і умови їх перенесення0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.