Перейти до вмісту

Стаття 163 Житлового кодексу. Збереження жилої площі за тимчасово відсутніми наймачем та членами його сім'ї

Не діє з 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положень

Коротко. Правило для орендарів житла та їхніх родин про збереження оселі за ними на час тимчасового від'їзду.

Текст статті

ч. 1

У разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті цього Кодексу.

ч. 2

Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо орендар або члени його родини тимчасово відсутні, за ними залишається право на займане житло на встановлені законом строки. При цьому виїзд не звільняє їх від виконання передбачених договором обов'язків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 40Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 31Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 31 по суті
  • 71 %Задоволено, із 31 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 3Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2025: 62026: 31
20212026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

71 %
26 %
інші · 3 %
Задоволено — 22 з 31 · 71 %Видано судовий наказ — 8 з 31 · 26 %Відмовлено — 1 з 31 · 3 %

Відсотки — частка з 31 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 3 рішення (8 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 37 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Маєте справу за ст. 163 ЖК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяВознесенівський районний суд міста Запоріжжя

13 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб Запорізької міської ради та ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням — квартирою. На обґрунтування позову зазначено, що позивачка є основним квартиронаймачем, а відповідачі є членами її сім'ї, які зареєстровані у квартирі, але з власної ініціативи виїхали за межі України та не проживають у ній більше…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі понад п'ять років не проживають у спірному житловому приміщенні, виїхали за межі України, не беруть участі в утриманні житла та сплаті комунальних послуг. Поважних…

Позов задоволеноПерша інстанціяШептицький міський суд Львівської області

Шептицький міський суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Судом встановлено, що відповідачі, будучи зареєстрованими за адресою спірного житла, фактично виїхали на постійне місце проживання до Республіки Польща у 2021 році і не проживають у ньому понад шість місяців без поважних причин. У ході судового розгляду відповідачі надіслали до суду письмові заяви…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідачі добровільно виїхали на постійне проживання до Республіки Польща у 2021 році і з того часу понад шість місяців не проживають у спірному житловому приміщенні без поважних…

Позов задоволеноПерша інстанціяНовозаводський районний суд м. Чернігова

Новозаводський районний суд міста Чернігова розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач тривалий час не проживає у квартирі АДРЕСА_1, чим порушує права власника (або володільця) житла. Суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив повністю та визнав ОСОБА_2 таким, що втратив право…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач тривалий час не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житлом…

Редакції статті

39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 15.02.2026Остання

    Рішень за цією редакцією: 29

  2. 01.01.1984

    Рішень за цією редакцією: 11

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.