Перейти до вмісту

Стаття 409 ЦК. Права та обов'язки власника сільськогосподарської землі

Права та обов'язки власника земельної ділянки, наданої у користування для сільськогосподарських потреб

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Власник земельної ділянки має право вимагати від землекористувача використання її за призначенням, встановленим у договорі.

ч. 2

Власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Власник земельної ділянки зобов'язаний не перешкоджати землекористувачеві у здійсненні його прав.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Власник ділянки має право отримувати встановлену договором плату та вимагати використання землі за призначенням. При цьому він зобов'язаний не заважати землекористувачеві працювати на ній та реалізовувати свої права.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 24Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 24 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 12020: 12022: 12023: 32025: 22026: 14
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач порушив умови договору емфітевзису, оскільки передав земельну ділянку для проведення розвідувальних робіт, що суперечить цільовому призначенню (ведення товарного сільськогосподарського виробництва). Це є істотним порушенням договору, що дає власнику право вимагати його розірвання та повернення ділянки у попередньому стані.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 545/3569/21
  • Суд встановив, що договори оренди є дійсними, оскільки підписи орендодавця підтверджені експертизою, а відповідачі не довели факт їх неукладення. Оскільки право оренди є чинним, дії відповідачів щодо перешкоджання користуванню землею є незаконними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 484/2908/17
  • Верховний Суд встановив, що позивач не дотримався процедури поновлення договору оренди, передбаченої ст. 33 Закону України «Про оренду землі», тому його переважне право припинилося. Оскільки право оренди не було поновлено, укладення власником договору емфітевзису з іншою особою не порушує прав позивача.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 693/21/18

Свіжі рішення

останні 5 із 24

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаМиколаївський апеляційний суд
ст. 762 ЦКст. 8 ЦКст. 323 ЦКст. 395 ЦК+2

У березні 2026 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПОСП «Куйбишевське» про стягнення плати за користування земельними ділянками за договорами емфітевзису від 16 березня 2020 року за період з 2022 по 2025 роки та пені. Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 7 травня 2026 року позов задоволено частково: стягнуто заборгованість з плати за користування землями з утриманням податків, у стягненні пені відмовлено через відсутність вини в умовах воєнного…

Мотивація суду: Оскільки земельні ділянки перебували в окупації та були потенційно забруднені вибухонебезпечними предметами не з вини землекористувача, а законодавство та договори прямо не врегулювали наслідки…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХерсонський апеляційний суд
ст. 409 ЦКст. 21 ЗУ «Про оренду землі»ст. 24 ЗУ «Про оренду землі»ст. 141 ЗК+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ЮТС-Агропродукт" та ТОВ "Перемога Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за 2023‑2024 роки у розмірі 52 204,90 грн. У квітні 2025 року право оренди було відчужене на користь ТОВ "Перемога Плюс". Рішенням суду першої інстанції позов задоволено повністю: договір оренди розірвано, стягнуто заборгованість з орендної плати та судові витрати. Не погодившись із рішенням, ТОВ "ЮТС-Агропродукт" подало апеляційну…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не довів наявності непереборної сили, яка б об'єктивно унеможливлювала виконання обов'язків, оскільки інші суб'єкти господарювання на тій же території відновили…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаРівненський апеляційний суд
ст. 141 ЗКст. 1 ЗУ «Про оренду землі»ст. 13 ЗУ «Про оренду землі»ст. 15 ЗУ «Про оренду землі»+2

Рівненський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Прислуч Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову повністю, зазначивши про недоведеність позивачем факту несплати. Апеляційний суд не погодився з такими висновками, скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач систематично (за 2023 та 2024 роки) не сплачував орендну плату за договором оренди землі, що є істотним порушенням умов договору та самостійною…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛебединський районний суд Сумської області
ст. 102‑1 ЗКст. 407 ЦКст. 409 ЦКст. 629 ЦК+2

Лебединський районний суд Сумської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агротакт Транс» про стягнення заборгованості за договором про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис). Судом встановлено, що 18.05.2022 між сторонами було укладено договір емфітевзису щодо земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер 5922982000:05:002:0445). Додатковою угодою від 15.12.2022 сторони…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору емфітевзису та додаткової угоди до нього, згідно з якими відповідач зобов'язався сплачувати щорічну плату за користування земельною ділянкою. Оскільки відповідач…

Позов задоволеноПерша інстанціяПирятинський районний суд Полтавської області
ст. 13 ЗУ «Про оренду землі»ст. 15 ЗУ «Про оренду землі»ст. 21 ЗУ «Про оренду землі»ст. 22 ЗУ «Про оренду землі»+2

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 01 липня 2026 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Каплинцівське» про стягнення заборгованості за договором оренди землі. Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,7922 га, за яким орендар зобов'язався сплачувати орендну плату в розмірі 8 535,88 грн на рік. Протягом 2024‑2025 років відповідач не здійснював виплати, внаслідок чого утворився борг у розмірі 17 071,76 грн. Відповідач…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності договірних відносин та невиконання відповідачем зобов'язань зі сплати орендної плати за 2024‑2025 роки. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, суд задовольнив їх…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 24

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 24

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 20 із 24

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 10 статей

З суду

рішень за нормою — 24 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.