Перейти до вмісту

Стаття 411 ЦК. Відчуження права користування земельною ділянкою

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 27.05.2021актуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Землекористувач має право на відчуження права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, якщо інше не встановлено законом.

ч. 2

У разі продажу права користування земельною ділянкою власник цієї земельної ділянки має переважне перед іншими особами право на його придбання, за ціною, що оголошена для продажу, та на інших рівних умовах.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Особа, яка здійснює відчуження права користування земельною ділянкою, зобов’язана письмово повідомити власника земельної ділянки про продаж права користування нею. Якщо протягом одного місяця власник не надішле письмової згоди на купівлю, право користування земельною ділянкою може бути продане іншій особі.

ч. 4

У разі порушення права переважної купівлі настають наслідки, передбачені статтею 362 цього Кодексу.

ч. 5

У разі продажу права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб іншій особі власник земельної ділянки має право на одержання відсотків від ціни продажу (вартості права), встановлених договором про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Розмір та порядок сплати відсотків є істотною умовою договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

ч. 6

У разі відчуження права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб іншій особі до неї переходять усі права та обов’язки землекористувача з дня державної реєстрації переходу права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала

2020: 22021: 12025: 12026: 7
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що на спірній земельній ділянці розташоване домоволодіння, право власності на яке зареєстровано за позивачем ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав. Оскільки сільська рада надала цю ділянку у власність іншій особі без врахування прав власника нерухомості, рішення ради є незаконним та підлягає скасуванню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 707/1957/16-ц

  • Апеляційний суд не дослідив належним чином докази та не надав правової оцінки доводам відповідача щодо застосування позовної давності, а також не обґрунтував висновки щодо недійсності державних актів. Верховний Суд скасував постанову апеляції та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції через порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 145/453/15-ц

  • Верховний Суд встановив, що позивач не дотримався процедури поновлення договору оренди, передбаченої ст. 33 Закону України «Про оренду землі», тому його переважне право припинилося. Оскільки право оренди не було поновлено, укладення власником договору емфітевзису з іншою особою не порушує прав позивача.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 693/21/18

Свіжі рішення

останні 5 із 11

1.Справа 286/4381/2526.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяОвруцький районний суд Житомирської області
ст. 141 ЗКст. 651 ЦКст. 526 ЦКст. 629 ЦК+2

Овруцький районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БСБС+» (треті особи: ТОВ «Благодійний союз (БС)», ТОВ «Макош-Агро») про розірвання договору оренди землі. Суд встановив, що 01.07.2019 між позивачем та ТОВ «Благодійний союз (БС)» було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,5594 га (кадастровий номер 1824282700:08:000:0236) строком на 10 років. 07.03.2025 право оренди було відчужене на користь ТОВ…

Мотивація суду: Суд встановив факт систематичної несплати орендної плати протягом 2022‑2024 років, що є підставою для розірвання договору оренди землі згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України…

2.Справа 286/4386/2526.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяОвруцький районний суд Житомирської області
ст. 141 ЗКст. 93 ЗКст. 526 ЦКст. 629 ЦК+2

Овруцький районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БСБС+» (за участю третіх осіб ТОВ «Благодійний союз (БС)» та ТОВ «Макош-Агро») про розірвання договорів оренди землі. Судом встановлено, що 01.07.2019 між позивачем та ТОВ «Благодійний союз (БС)» було укладено два договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 0,5594 га та 1,1937 га строком на 10 років. 07.03.2025 ТОВ «Благодійний союз (БС)» за договором…

Мотивація суду: Суд встановив факт систематичної несплати орендної плати за період 2022‑2024 роки як первинним, так і новим орендарем (до якого перейшли всі права та обов'язки за договорами оренди)…

3.Справа 286/4383/2524.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяОвруцький районний суд Житомирської області
ст. 141 ЗКст. 93 ЗКст. 526 ЦКст. 629 ЦК+2

Овруцький районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БСБС+» (треті особи: ТОВ «Благодійний союз (БС)», ТОВ «Макош-Агро») про розірвання договору оренди землі. Позов мотивовано тим, що позивач уклала 01.07.2019 договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,8980 га (кадастровий номер 1824282700:14:000:0083) з ТОВ «Благодійний союз (БС)». Протягом 2022‑2024 років орендна плата не виплачувалася. 07.03.2025 первісний орендар…

Мотивація суду: Суд встановив факт систематичної несплати орендної плати за 2022‑2024 роки, що є самостійною підставою для розірвання договору оренди згідно з п. "д" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України…

4.Справа 286/4384/2524.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяОвруцький районний суд Житомирської області
ст. 526 ЦКст. 629 ЦКст. 651 ЦКст. 792 ЦК+2

Овруцький районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БСБС+» (за участю третіх осіб ТОВ «Благодійний союз (БС)» та ТОВ «Макош-Агро») про розірвання договору оренди землі. Судом встановлено, що 01.07.2019 між позивачем та ТОВ «Благодійний союз (БС)» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,1937 га (кадастровий номер 1824282700:14:000:0040) строком на 10 років. Відповідно до умов договору, орендна плата у розмірі 7% від нормативної…

Мотивація суду: Суд встановив факт систематичної (протягом 2022‑2024 років) повної несплати орендної плати за договором оренди землі, що підтверджено матеріалами справи та відомостями з Державного реєстру фізичних…

5.Справа 292/1087/2510.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 626 ЦКст. 627 ЦКст. 411 ЦКст. 30 ЦПК

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПП «Новозаводські аграрні інвестиції» та ТзОВ «Агро-ЄС» про розірвання договорів оренди двох земельних ділянок через систематичну несплату орендної плати за 2022‑2024 роки. Суд першої інстанції задовольнив позов. ТзОВ «Агро-ЄС», яке набуло право оренди за договором купівлі-продажу права користування, подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення правил підсудності та відсутність вини орендаря, оскільки позивач нібито ухилялася від отримання коштів…

Мотивація суду: Суд встановив систематичне невиконання орендарем обов'язку зі сплати орендної плати за 2022‑2024 роки, що є істотним порушенням умов договору. Апеляційний суд підтвердив, що при переході права оренди…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 11

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 11

  2. 27.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 5 із 11

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 2 із 11

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 11 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.