Перейти до вмісту

Стаття 145 ЗК. Конфіскація земельної ділянки

Припинення права власності на земельну ділянку особи, якщо земельна ділянка не може належати їй на праві власності та/або у зв'язку з порушенням обов'язку щодо її відчуження протягом установленого законом строку

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 01.07.2021актуально на 29.09.2026+16 рішень за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права.

ч. 2

У разі якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов’язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі порушення вимог статті 130 цього Кодексу щодо граничної площі земель сільськогосподарського призначення, що можуть перебувати у власності однієї особи, земельні ділянки, площа яких перевищує зазначені граничні розміри, конфіскуються за рішенням суду.

ч. 4

Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Ціна проданої на земельних торгах земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов’язаних з її продажем, виплачується її колишньому власнику.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо до особи перейшла земля, якою вона не має права володіти, таку ділянку слід відчужити протягом року, інакше її конфіскують через суд. Також за рішенням суду забирають надлишок сільськогосподарської землі у разі перевищення дозволеної площі, після чого ділянку продають на торгах і повертають гроші колишньому власнику за вирахуванням витрат.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 225Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 178Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 164 по суті
  • 97 %Задоволено, із 164 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 27Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 225 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22020: 12022: 22024: 52025: 372026: 178
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

97%
Задоволено — 159 з 164Задоволено частково — 2 з 164Відмовлено — 3 з 164

Відсотки — частка з 164 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 164 рішення по суті, з них 97 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 36 рішень у 2026 році, з них 94 % — «Задоволено».
  • Ще 104 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 27 рішень із 225 за статтею (12 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 202 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 16 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд вказав, що конфіскація земельної ділянки у іноземця є примусовою підставою припинення права власності, що автоматично припиняє й інші речові права, зокрема оренду. Вимога про скасування державної реєстрації права оренди є належним та ефективним способом захисту, оскільки метою позову є повернення землі державі без обтяжень. Відмова апеляційного суду з формальних міркувань щодо формулювання вимоги суперечить завданням судочинства.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 738/1140/25
  • Суд встановив, що строк для відчуження земельної ділянки іноземцями є присічним і не підлягає поновленню чи продовженню. Законодавство не передбачає можливості застосування аналогії закону (ст. 1272 ЦК України) до цих правовідносин, а захист прав власника у разі конфіскації забезпечується шляхом виплати вартості ділянки після її продажу на торгах.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 710/547/25
  • Суд встановив, що відповідачка, будучи громадянкою РФ, не відчужила успадковану земельну ділянку с/г призначення протягом року, що є підставою для конфіскації. Верховний Суд зазначив, що конфіскація на користь держави в особі Держгеокадастру є необхідною передумовою для подальшого продажу ділянки на земельних торгах, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 202/5192/24

Свіжі рішення

останні 5 із 225

Позов задоволеноПерша інстанціяОратівський районний суд Вінницької області
ст. 140 ЗКст. 145 ЗКст. 319 ЦКст. 321 ЦК+1

Оратівський районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_1 , про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації. Суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив повністю. Суд вирішив припинити право власності відповідача — громадянина російської федерації ОСОБА_2 — на земельну…

Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для припинення права власності громадянина російської федерації на земельну ділянку сільськогосподарського призначення шляхом її конфіскації на користь держави…

Позов задоволеноПерша інстанціяБершадський районний суд Вінницької області
ст. 81 ЗКст. 145 ЗКст. 140 ЗК

Керівник Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації. Третя особа — СФГ «Троянда». Судом встановлено, що відповідач у листопаді 2006 року прийняв у спадщину земельну ділянку сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею…

Мотивація суду: Оскільки відповідач є громадянином російської федерації та в порушення вимог ч. 4 ст. 81 Земельного кодексу України не відчужив успадковану земельну ділянку сільськогосподарського призначення…

Позов задоволеноПерша інстанціяОратівський районний суд Вінницької області
ст. 81 ЗКст. 145 ЗКст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 56 ЦПК

Оратівський районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації. Судом встановлено, що відповідач на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом набула у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач є громадянкою Російської Федерації та набула у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення в порядку спадкування. Оскільки вона не відчужила цю ділянку…

Позов задоволеноПерша інстанціяГородоцький районний суд Хмельницької області
ст. 145 ЗКст. 81 ЗКст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»

Керівник Волочиської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «СГП «Агропромтехніка» про припинення права власності шляхом конфіскації земельних ділянок, припинення права оренди та дії договорів оренди. Під час розгляду справи судом встановлено, що громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 у 2016 році зареєстрував право власності на дві земельні ділянки сільськогосподарського…

Мотивація суду: Оскільки відповідач є громадянином Республіки Білорусь і протягом року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення не відчужив їх, суд дійшов висновку…

Позов задоволеноПерша інстанціяОратівський районний суд Вінницької області
ст. 145 ЗКст. 268 ЦПК

17 вересня 2026 року Оратівський районний суд Вінницької області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 141/445/26 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації. Суд позов задовольнив повністю. Було припинено право власності громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,7604 га з кадастровим…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріали справи підтверджують наявність правових підстав для припинення права власності іноземного громадянина на земельну ділянку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 225

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 20 із 225

  2. 01.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 202 із 225

  3. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 3 із 225

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 225 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.