Перейти до вмісту

Стаття 148 ЗК. Конфіскація земельної ділянки

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

Земельна ділянка може бути конфіскована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 13 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12022: 22024: 22026: 8
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Велика Палата ВС підтвердила, що використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (видобуток піску на землях для особистого селянського господарства) є законною підставою для примусового припинення права власності. Суд встановив, що відповідач діяв недобросовісно, знаючи про наявність корисних копалин, і таке втручання держави у право власності є виправданим для захисту публічного інтересу та довкілля.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 477/2330/18
  • Верховний Суд встановив, що надання земельної ділянки у власність було здійснено правомірно на підставі проекту приватизації земель, а доводи позивача про порушення судової заборони та накладення меж не підтверджені належними доказами. Суд касаційної інстанції підтримав висновки суду першої інстанції, зазначивши, що апеляційний суд помилково скасував законне рішення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 372/2118/20
  • Суди встановили, що позивач пропустив трирічний строк позовної давності, який згідно з перехідними положеннями Закону № 4176-VI сплив 15.01.2015. Суд дійшов висновку, що позивач як землекористувач був зобов'язаний знати про стан своїх прав, а спільне керівництво з іншим підприємством, яке фактично користувалося ділянками, свідчить про обізнаність позивача щодо оскаржуваного рішення ще до 2016 року.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/127/17

Свіжі рішення

останні 5 із 13

Позов задоволеноПерша інстанціяОржицький районний суд Полтавської області
ст. 81 ЗКст. 140 ЗКст. 143 ЗКст. 145 ЗК+2

Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з позовом до громадянки російської федерації ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,5091 га, розташованої на території Новооржицької територіальної громади Лубенського району Полтавської області. У судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали повністю. Відповідачка…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач є громадянкою російської федерації і набула у власність у порядку спадщини земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,5091 га. Оскільки відповідачка…

Позов задоволеноПерша інстанціяТурійський районний суд Волинської області
ст. 81 ЗКст. 145 ЗКст. 143 ЗКст. 148 ЗК+2

Турійський районний суд Волинської області розглянув цивільну справу за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Волинській області до громадянки рф ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки. Суд встановив, що відповідачка на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 грудня 2004 року (право власності зареєстровано 26 червня 2019 року) володіє земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 0,1997 га…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що відповідачка, будучи громадянкою російської федерації, у порядку спадкування набула право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, проте…

Позов задоволеноПерша інстанціяТурійський районний суд Волинської області
ст. 81 ЗКст. 145 ЗКст. 143 ЗКст. 148 ЗК+2

Турійський районний суд Волинської області розглянув цивільну справу за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки. Судом встановлено, що відповідачка є громадянкою Російської Федерації та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 грудня 2004 року (право власності зареєстровано 26 червня 2019 року) набула у власність земельну ділянку…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач є громадянкою Російської Федерації та володіє земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, яку набула в порядку спадкування. Оскільки вона добровільно…

Позов задоволеноПерша інстанціяБратський районний суд Миколаївської області
ст. 81 ЗКст. 145 ЗКст. 148 ЗКст. 280 ЦПК

Виконувач обов'язків керівника Вознесенської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області з позовом до громадянки РФ ОСОБА_2 про конфіскацію 1/5 частки земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 14,6268 га. Встановлено, що відповідач набула право власності на частку ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.08.2021. Згідно з ч. 4 ст. 81 та ч. 2 ст. 145 Земельного кодексу України, іноземці…

Мотивація суду: Відповідач, будучи громадянкою РФ, набула у спадщину земельну ділянку сільськогосподарського призначення, проте не відчужила її протягом встановленого законом річного строку. Відповідно до вимог…

Позов задоволеноПерша інстанціяМиргородський міськрайонний суд Полтавської області
ст. 81 ЗКст. 145 ЗКст. 140 ЗКст. 143 ЗК+2

Миргородський міськрайонний суд розглянув цивільну справу за позовом прокурора в інтересах держави до громадянки РФ ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки. Встановлено, що відповідач у 2019 році успадкувала земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства. Згідно з ч. 4 ст. 81 Земельного кодексу України, іноземці, які прийняли у спадщину землі сільськогосподарського призначення, зобов'язані відчужити їх протягом одного року…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач, будучи громадянкою РФ, успадкувала земельну ділянку сільськогосподарського призначення, проте не відчужила її протягом встановленого законом річного строку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 13

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 13

  2. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 12 із 13

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 10 статей

З суду

рішень за нормою — 13 рішень

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.