Стаття 22 ЗУ «Про землеустрій». Підстави проведення землеустрою
Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 24.07.2021актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів48 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026
Текст статті
Землеустрій здійснюється на підставі: а) рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою (у тому числі при розробленні містобудівної документації); б) укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою; в) судових рішень.
Рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою приймається виключно у строки та лише у випадках, передбачених цим Законом та Земельним кодексом України. Зазначене рішення надається безоплатно та має необмежений строк дії.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 28Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 28 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що наявність офіційної відмови органу місцевого самоврядування у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, яка не була оскаржена позивачем, унеможливлює державну реєстрацію земельної ділянки. Принцип мовчазної згоди не застосовується, оскільки орган місцевого самоврядування прийняв рішення по суті клопотання, хоча і з порушенням строків, що не позбавляє його повноважень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 540/2028/18Верховний Суд зазначив, що при приватизації земельної ділянки, яка вже перебуває у користуванні особи, вимога про попереднє припинення права користування не застосовується. Також суд вказав, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не має строку дії, а відмова у затвердженні проекту має оформлюватися наказом, а не листом.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 816/1333/17Суд встановив, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є актом індивідуальної дії, який був частково реалізований позивачем, тому сільська рада не мала права його скасовувати. Щодо акта обстеження, суд визнав його лише носієм доказової інформації, який не створює юридичних наслідків, а отже не підлягає оскарженню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/759/19
Свіжі рішення
останні 5 із 28
Мале підприємство «Спеціальне охоронне бюро «Служба безпеки «Вулкан» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та інших осіб про визначення меж земельної ділянки погодженими та усунення перешкод у виготовленні документації із землеустрою орієнтовною площею 0,4180 га в м. Одесі. У ході розгляду справи суд встановив, що позивач на законних підставах є власником домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2025 та має право на оформлення земельної ділянки для її обслуговування…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є власником нерухомого майна та має законне право на оформлення земельної ділянки. Позивач виконав усі необхідні дії для погодження меж, проте відповідачі безпідставно…
16 вересня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області. Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Суд встановив, що біля с. Нагірне Ізмаїльського району Одеської області на земельній ділянці орієнтовною…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності органу місцевого самоврядування, оскільки законодавством на органи місцевого самоврядування покладено повноваження щодо організації…
Ужгородська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області звернулася до суду з позовом до ДСГП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс», третя особа Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Рішенням Закарпатської обласної ради від 25.02.2021 № 153 пралісову пам'ятку природи місцевого значення «Праліс та квазіпраліси Лютянського…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що на постійного лісокористувача, якому передано під охорону об'єкт природно-заповідного фонду без вилучення земельних ділянок, покладено обов'язок щодо забезпечення режиму його…
Волочиська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області з позовом до Війтовецької селищної ради. Предметом спору стала бездіяльність відповідача щодо оформлення земельної ділянки площею 1 га, яка використовується як сміттєзвалище за межами с. Криштопівка. В ході планової перевірки було виявлено відсутність державної реєстрації прав на вказану ділянку та відсутність розробленої документації із землеустрою. Відповідач не надав відзиву…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач як орган місцевого самоврядування зобов'язаний забезпечити належне оформлення земельної ділянки під місцем видалення відходів, проте тривалий час не вживав заходів…
Керівник Коломийської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу з позовом до Заболотівської селищної ради. Предметом спору стала бездіяльність відповідача, яка полягала у невиконанні обов'язку щодо встановлення меж ботанічного заказника місцевого значення "Іванків" площею 15 га в натурі (на місцевості). Суд встановив, що згідно з нормами Законів України "Про природно-заповідний фонд України" та "Про землеустрій"…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач, як землекористувач, не виконав вимоги природоохоронного законодавства щодо встановлення меж ботанічного заказника в натурі та внесення відомостей про нього до Державного…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 28
48 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 21.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 28
- 24.07.2021
Рішень за цією редакцією: 17 із 28
- 27.06.2015
Рішень за цією редакцією: 7 із 28
- 22.05.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 28
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про землеустрій» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 19‑1Особливості адміністративного провадження адміністративних справ у сфері землеустрою0 рішень
- Ст. 20Обов'язковість землеустрою35 рішень
- Ст. 21Організація і планування землеустрою3 рішення
- Ст. 22Підстави проведення землеустрою28 рішень
- Ст. 23Нормативно-правові акти з питань здійснення землеустрою5 рішень
- Ст. 24Норми і правила у сфері землеустрою1 рішення
- Ст. 25Документація із землеустрою131 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 20Обов'язковість землеустроюразом у 17 рішеннях
- Ст. 25Документація із землеустроюразом у 16 рішеннях
- Ст. 19Повноваження сільських…разом у 14 рішеннях
- Ст. 26Замовники і розробники документації із землеустроюразом у 12 рішеннях
- Ст. 47Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного…разом у 9 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 28 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗакарпатський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 79‑1 ЗКЗемельна ділянка як об'єкт цивільних правразом у 16 рішеннях
- Ст. 12 ЗКПовноваження сільських…разом у 12 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 9 рішеннях
- Ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»Виключна компетенція сільських…разом у 7 рішеннях
- Ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Землі природно-заповідного фондуразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 26 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Основні вимоги щодо режиму заказниківразом у 6 рішеннях
- Ст. 60 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Організація охорони територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 6 рішеннях
- Ст. 122 ЗКПовноваження органів виконавчої влади…разом у 6 рішеннях
- Ст. 162 КАСВідзив на позовну заяву (відзив)разом у 6 рішеннях
- Ст. 53 КАСУчасть у судовому процесі органів та осіб…разом у 6 рішеннях
- Ст. 202 ЗКДержавна реєстрація земельних ділянокразом у 5 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.