Перейти до вмісту

Стаття 16 Земельного кодексу. Повноваження Ради міністрів Автономної Республіки Крим у галузі земельних відносин

Чинна редакція кодексу від 16.10.2026

Коротко. Перелік прав та обов'язків кримського уряду щодо розпорядження державною землею та контролю за нею.

Текст статті

До повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим у галузі земельних відносин належить:

а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом;

б) участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і республіканських програм з питань використання та охорони земель;

в) координація здійснення землеустрою і державного контролю за використанням та охороною земель;

г) підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок;

ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб у порядку, визначеному законом;

д) здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат лісогосподарського виробництва, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок;

д-1) внесення до Кабінету Міністрів України пропозицій щодо встановлення та зміни меж районів;

е) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, чим опікується Рада міністрів Криму у земельних питаннях. Вона розпоряджається державною землею у межах закону, викуповує ділянки для суспільних потреб, координує землеустрій і контроль, а також бере участь у програмах з охорони земель.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 15Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 14Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 9 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивачі не надали доказів набуття права користування земельною ділянкою у встановленому законом порядку, а попередні рішення про виділення землі передбачали тимчасове користування з обов'язком звільнити ділянку на вимогу. Оскільки право позивачів на землю не було доведено, а оскаржуване рішення КМР не порушує їхніх суб'єктивних прав, підстави для задоволення позову відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/16893/16-ц

  • Суди встановили, що державний акт видано з дотриманням законодавства, чинного на 1990 рік, а позивач не довів порушення своїх прав, оскільки на момент видачі акта землі не належали територіальній громаді. Крім того, питання правонаступництва землекористувача вже було вирішено в іншому судовому процесі, що має преюдиційне значення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 923/1382/16

  • Суди попередніх інстанцій не вирішили питання про склад учасників справи, оскільки позовні вимоги стосуються скасування права власності третьої особи, яка не була залучена як співвідповідач. Також суди не дослідили належним чином докази щодо того, чи входить спірна ділянка до переліку земель, виділених для учасників АТО.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 455/1493/16-ц

Маєте справу за ст. 16 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 904/5537/2514.01.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 13 ЗКст. 16 ЗК

Нікопольська окружна прокуратура в інтересах Дніпропетровської ОДА звернулася до суду з позовом до ГО «НІКОПОЛЬСЬКИЙ КЛУБ РИБАЛОК-ІНВАЛІДІВ «ДОБРА СПРАВА» про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами від 02.10.2017 та повернення лісової ділянки площею 2 га. Підставою позову стало систематичне невиконання відповідачем умов договору: відсутність реєстрації як платника рентної плати та несплата платежів за користування лісовими ресурсами з 2017 року. Третя особа, ДСГП…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач систематично порушував умови договору, не ставши на податковий облік та не сплачуючи рентну плату з 2017 року. Реорганізація лісогосподарського підприємства не припиняє…

2.Справа № 914/3277/2121.06.2023
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 13 ЗКст. 16 ЗК

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Єдине Місто» звернулося з позовом до ФОП Лаби Р.Я. та Бібрської міської ради про скасування рішень щодо передачі земельної ділянки у власність та оренду, посилаючись на те, що ця територія є прибудинковою і була закріплена за будинком ще у 1977 році. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши, що позивач не надав доказів реєстрації права власності чи користування на спірну ділянку, а рішення 1977 року…

Мотивація суду

Суд касаційної інстанції дійшов висновку про закриття провадження, оскільки правові позиції Верховного Суду, на які посилався скаржник, стосувалися правовідносин, що не є подібними до обставин цієї…

3.Справа № 755/16893/16-ц14.04.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 16 ЗКст. 20 ЗК

Позивачі (члени ОКА «Дружба») звернулися до суду з позовом до Київської міської ради, КП «Київпастранс» та Департаменту земельних ресурсів про визнання незаконним рішення КМР від 15 грудня 2011 року № 944/7180 щодо надання земельних ділянок КП «Київпастранс» та визнання недійсними державних актів на право постійного користування. Позивачі обґрунтовували вимоги тим, що вони користуються цією землею з 1978 року на підставі рішень органів місцевої влади. Суди першої та апеляційної інстанцій…

Мотивація суду

Суди встановили, що позивачі не надали доказів набуття права користування земельною ділянкою у встановленому законом порядку, а попередні рішення про виділення землі передбачали тимчасове…

Редакції статті

172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 16.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 26.01.2024

    Закон № 3285-IX від 28.07.2023 «Про порядок вирішення окремих питань адміністративно-територіального устрою України» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 1

  3. 19.11.2022

    Закон № 2698-IX від 19.10.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 16.04.2017

    Закон № 1923-VIII від 14.03.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей добровільного об'єднання територіальних громад, розташованих на територіях суміжних районів» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 13

  5. 15.12.2009

    Закон № 1559-VI від 17.11.2009 «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2001

  1. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.