Стаття 15 Земельного кодексу. Повноваження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин
Чинна редакція кодексу від 16.10.2026текст статті — з 27.05.2021актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів172 редакції кодексу з цією статтею, остання 16.10.2026
Коротко. Стаття визначає повноваження державного органу, який формує правила та політику у сфері земельних відносин.
Текст статті
До повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин, належать:
а) здійснення нормативно-правового забезпечення у сфері земельних відносин;
б) забезпечення проведення земельної реформи;
в) розробка та забезпечення реалізації загальнодержавних, регіональних програм використання та охорони земель;
п. «г» ч. 1 виключено Закон № 1423-IX від 28.04.2021Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт "г" частини першої статті 15 виключено на підставі Закону № 1423-IX від 28.04.2021
ґ) забезпечення ведення та адміністрування Державного земельного кадастру, охорони земель;
д) розроблення економічного механізму регулювання земельних відносин;
е) участь у розробленні заходів щодо розвитку ринку земель;
є) міжнародне співробітництво в галузі земельних відносин;
ж) здійснення інших повноважень, визначених законами України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма закріплює перелік завдань центрального органу влади у сфері землі. Він відповідає за нормативне забезпечення, проведення земельної реформи, охорону земель, ведення земельного кадастру, розвиток ринку земель та міжнародну співпрацю.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 6Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач не надав належних доказів порушення його прав, оскільки межі земельної ділянки відповідача були погоджені з позивачем, а фактичний порядок користування ділянками не змінився. Висновок експертизи не підтвердив накладення меж, що призвело б до порушення прав позивача, а доводи скарги зводяться до переоцінки доказів, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/14855/18Суди встановили, що позивачка не довела порушення своїх прав, оскільки не набула право власності на спірну ділянку у встановленому законом порядку, а її право користування не було належним чином зареєстроване. Крім того, висновок почеркознавчої експертизи спростував доводи позивачки про підробку підписів в акті погодження меж, а непогодження меж саме по собі не є підставою для визнання недійсним державного акта відповідача.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 350/1010/18Суди попередніх інстанцій не вирішили питання про склад учасників справи, оскільки позовні вимоги стосуються скасування права власності третьої особи, яка не була залучена як співвідповідач. Також суди не дослідили належним чином докази щодо того, чи входить спірна ділянка до переліку земель, виділених для учасників АТО.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 455/1493/16-ц
Маєте справу за ст. 15 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2026 року у справі № 160/15638/26 за позовом ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс «Лавина» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю. Дніпровська міська рада як зацікавлена особа…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що чинне законодавство та Погода ведення Державного земельного кадастру передбачають можливість формування витягу…
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області з позовом до Бершадської міської ради (третя особа — ОСОБА_2) про визнання бездіяльності щодо неприйняття рішення за його заявою від 16 січня 2025 року про вирішення земельного спору відповідно до ст. 158, 159 ЗК України протиправною та зобов'язання прийняти таке рішення. Також позивач просив стягнути судові витрати (1211,20 грн судового збору та 50000 грн витрат на професійну правничу допомогу). Ухвалою…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що спір за позовом фізичної особи до органу місцевого самоврядування про визнання бездіяльності щодо прийняття рішення…
Голова Глобинської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з позовом до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов'язання передати у власність держави земельну ділянку площею 2,1000 га з кадастровим номером 5320655402:02:001:0019. Суд встановив, що позовну заяву подано з дотриманням вимог процесуального законодавства, підстави для залишення…
Керівник Глобинської окружної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з позовом до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов'язання передати у власність держави земельну ділянку площею 4,4300 га з кадастровим номером 5320655402:02:001:0018. Суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення…
Позивач звернувся до суду з позовом про відновлення стану земельної ділянки шляхом визнання недійсним рішення Київської міської ради про передачу земельної ділянки відповідачу та скасування державного акта на право власності. Позивач стверджував, що через помилки в технічній документації відповідача відбулося накладення меж, що зменшило площу його ділянки. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що позивач не довів факту порушення своїх прав. Зокрема…
Мотивація суду
Суди встановили, що позивач не надав належних доказів порушення його прав, оскільки межі земельної ділянки відповідача були погоджені з позивачем, а фактичний порядок користування ділянками…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7
- 16.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 27.05.2021
Закон № 1423-IX від 28.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» — змінено текст статті; виключено п. «г» ч. 1
Рішень за цією редакцією: 5
- 27.06.2015
Закон № 497-VIII від 02.06.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення складу, змісту та порядку погодження документації із землеустрою» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 5
- 09.12.2012
Закон № 5462-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства соціальної політики України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів» — змінено назву; змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 0
- 21.03.2012
Закон № 4444-VI від 23.02.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2008
- 14.10.2008
Закон № 509-VI від 16.09.2008 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 0
- 04.06.2008
Закон № 309-VI від 03.06.2008 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено текст статті; виключено пп. «и»
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2008
Закон № 107-VI від 28.12.2007 «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 0
2001
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 14Повноваження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, у галузі земельних відносин5 рішень
- Ст. 14‑1Повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, у галузі земельних відносин0 рішень
- Ст. 14‑2Повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у галузі земельних відносин0 рішень
- Ст. 15Повноваження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин
- Ст. 15‑1Повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин2 рішення
- Ст. 16Повноваження Ради міністрів Автономної Республіки Крим у галузі земельних відносин15 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.