Перейти до вмісту

Стаття 7 ЛК. Ліси як об'єкт права власності

Чинна редакція кодексу від 31.10.2025текст статті — з 27.07.2013актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів41 редакція кодексу з цією статтею, остання 31.10.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.10.2025

Текст статті

ч. 1

Ліси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу.

ч. 2

Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності.

ч. 4

Суб'єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 73Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 38Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 28 по суті
  • 21Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 73 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 22019: 42020: 42021: 22023: 82024: 32025: 112026: 38
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 28 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 21 рішення із 73 за статтею (29 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 47 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Прокурор не надав достатніх та вірогідних доказів того, що спірна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення, тоді як дані кадастру вказують на сільськогосподарське призначення. Верховний Суд не має повноважень переоцінювати докази, які вже були належним чином оцінені судами нижчих інстанцій при встановленні фактичних обставин справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/164/21
  • Суд встановив, що витрати на лісовідтворення є витратами основного виробництва, які не підлягають капіталізації як біологічні активи, оскільки ліси є власністю народу і не перебувають на балансі підприємства. Відтак, такі витрати правомірно відносяться до собівартості продукції у періоді їх понесення відповідно до П(С)БО 16.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/4825/22
  • Верховний Суд встановив, що обставини, на які посилалася відповідачка, не є нововиявленими, оскільки вони не існували на час розгляду справи, не мають преюдиційного значення та не спростовують факти, покладені в основу рішення. Оскільки касаційний суд не має повноважень самостійно вирішувати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 363/2643/17

Свіжі рішення

останні 5 із 73

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 11 ЦКст. 16 ЦКст. 1166 ЦКст. 1 ЛК+2

Шахтарська середня прокуратура звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Української сільської ради до ДСГП "Ліси України" про стягнення 426 939,72 грн шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки лісу. У березні 2025 року під час контрольного заходу було виявлено факт незаконної порубки 150 дерев (акація, ясен, гледичія) у кварталах 2 (виділи 12 і 13) Петропавлівського лісництва Філії "Східний лісовий офіс". За цим фактом поліцією було відкрито…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що постійний лісокористувач зобов'язаний забезпечувати охорону та захист лісів від незаконних рубок. Оскільки відповідач допустив самовільну вирубку і не довів відсутності своєї…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Волинської області
ст. 3 ЗКст. 19 ЗКст. 55 ЗКст. 57 ЗК+2

До Господарського суду Волинської області звернувся заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації з позовом до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області, третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство “Ліси України”, про витребування у власність держави земельної ділянки з кадастровим номером 0725080500:04:000:9983 площею 5,7371 га. Позивач обґрунтував вимоги тим…

Мотивація суду: Спірна земельна ділянка за матеріалами лісовпорядкування належить до земель лісогосподарського призначення та перебуває у постійному користуванні державного лісогосподарського підприємства, а тому її…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 19 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 6 ЗУ «Про рослинний світ»ст. 47 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 20‑2 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»+2

У червні 2026 року керівник Дубенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу та Радивилівської міської ради з позовом до Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Радивилівський лісгосп" про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Позов обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що постійний лісокористувач зобов'язаний забезпечувати охорону і збереження лісу від незаконних рубок. Сам факт незаконної вирубки дерев на закріпленій за відповідачем території…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 16 ЦКст. 1166 ЦКст. 19 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 20‑2 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»+2

Керівник Дубенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу та Семидубської сільської ради з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" про стягнення 85 741,60 грн шкоди, завданої незаконною порубкою 4 дерев сосни звичайної на території геологічного заказника місцевого значення "Мізоцький кряж". Підставою…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що постійний лісокористувач зобов'язаний забезпечувати охорону і збереження лісів від незаконних рубок. Допущена відповідачем протиправна бездіяльність щодо незабезпечення…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 1 ЛКст. 3 ЛК+2

Павлоградська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 588 351,54 грн шкоди, заподіяної незаконною порубкою 109 дерев на території Павлоградського лісництва. Під час натурного обстеження у липні 2025 року було виявлено факти незаконного знищення сироростучих дерев (ясен, клен, дуб) загальним об'ємом 27,463…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що постійний лісокористувач зобов'язаний забезпечувати охорону та збереження лісів від незаконних рубок. Його протиправна бездіяльність щодо незабезпечення такої охорони є…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 73

41 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 31.10.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 47 із 73

  2. 27.07.2013

    Рішень за цією редакцією: 26 із 73

  3. 29.03.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 73

  4. 21.01.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 73

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЛК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 73 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.