Стаття 10 ЛК. Право приватної власності на ліси

Керівник Летичівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави та Летичівської селищної ради з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки площею 2 га у комунальну власність. Позивач стверджував, що ділянка була незаконно приватизована, оскільки належала до земель лісового фонду та була законсервована. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вказавши на обрання прокурором неналежного способу захисту…

Мотивація суду: Суд встановив, що прокурор обрав неефективний спосіб захисту (негаторний позов), оскільки спірна земельна ділянка вибула з володіння держави, а отже, належним способом є віндикаційний позов…

Керівник Вишгородської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Вишгородської РДА з позовом до фізичних осіб та Петрівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками лісогосподарського призначення. Позивач просив визнати недійсними рішення сільської ради, скасувати державну реєстрацію прав власності та повернути ділянки державі. Підставою позову було твердження, що землі були незаконно вилучені з постійного користування ДП «Клавдієвська…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що прокурор обрав неналежний спосіб захисту (негаторний позов), тоді як для витребування земель лісогосподарського призначення, що вибули з володіння держави, належним способом є…

Керівник Баштанської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до ГУ Держгеокадастру та громадянина про скасування наказу про передачу земельної ділянки у власність та її повернення. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що спірна ділянка належить до земель лісового фонду, перебуває у постійному користуванні ДП «Березнегуватське лісове господарство» і була відчужена без відповідного погодження. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що прокурор обрав неефективний спосіб захисту (негаторний позов), оскільки держава втратила володіння земельною ділянкою, тому належним способом є віндикаційний позов…

Прокурор звернувся з позовом про розірвання договору оренди землі лісового фонду, знесення самовільно збудованого спортивно-оздоровчого комплексу та повернення ділянки, посилаючись на порушення умов договору (будівництво без згоди орендодавця). Суди першої та апеляційної інстанцій у позові відмовили, вважаючи, що порушення не доведені. Верховний Суд скасував ці рішення, встановивши, що суди не надали належної оцінки всім доказам, зокрема матеріалам кримінального провадження, та не дослідили…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими було відмовлено у задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні землями лісового фонду. Спір виник через передачу міською радою у 2009 році земельної ділянки у приватну власність, яка, за твердженням прокуратури, належала до земель державного лісового фонду. Суди попередніх інстанцій встановили, що прокурор обрав негаторний позов (усунення перешкод), тоді як фактично держава…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що прокурор обрав неефективний спосіб захисту (негаторний позов), тоді як у разі вибуття земельної ділянки з володіння держави належним способом є віндикаційний позов…