Перейти до вмісту

Стаття 9 ЛК. Право комунальної власності на ліси

Чинна редакція кодексу від 31.10.2025текст статті — з 29.03.2006актуально на 29.09.202641 редакція кодексу з цією статтею, остання 31.10.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.10.2025

Текст статті

ч. 1

У комунальній власності перебувають ліси в межах населених пунктів, крім лісів, що перебувають у державній або приватній власності.

ч. 2

У комунальній власності можуть перебувати й інші ліси, набуті або віднесені до об'єктів комунальної власності в установленому законом порядку.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Право комунальної власності на ліси реалізується територіальними громадами безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 31Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 31 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12020: 22022: 22023: 22024: 22025: 12026: 21
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 9 рішень із 31 за статтею (29 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що прокурор обрав неефективний спосіб захисту (негаторний позов), тоді як у разі вибуття земельної ділянки з володіння держави належним способом є віндикаційний позов про витребування майна з чужого незаконного володіння. Верховний Суд підтвердив, що негаторний позов не спрямований на повернення володіння, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 707/2477/22
  • Суди попередніх інстанцій формально підійшли до оцінки доказів щодо належності ділянки до лісового фонду та не дослідили обставини формування земельної ділянки водного фонду. Верховний Суд скасував рішення, оскільки суди не встановили ключові факти, необхідні для вирішення спору по суті, та направив справу на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2523/20
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази (планово-картографічні матеріали) та не встановили фактичні обставини щодо накладення спірної ділянки на землі лісового фонду. Верховний Суд вказав, що планово-картографічні матеріали є належними доказами, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 676/5079/21

Свіжі рішення

останні 5 із 31

Позов задоволеноПерша інстанціяТячівський районний суд Закарпатської області
ст. 15 ЦКст. 1166 ЦКст. 82 ЦПКст. 141 ЦПК+2

Тячівська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави в особі Вільховецької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Підставою позову став вирок Тячівського районного суду від 04 вересня 2024 року, яким відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 246 КК України через незаконну рубку дерев породи «Бук» об'ємом 7,27 куб. м у період з 15 січня по 15 лютого…

Мотивація суду: Вироком суду, що набрав законної сили, доведено факт вчинення відповідачем незаконної рубки лісу, що є підставою для цивільно-правової відповідальності. Оскільки заподіяна шкода у добровільному…

Задоволено частковоПерша інстанціяБахмацький районний суд Чернігівської області
ст. 19 ЗКст. 57 ЗКст. 83 ЗКст. 122 ЗК+2

Ніжинська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах Чернігівської обласної ради з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «СП «АГРОДІМ» про витребування земельної ділянки площею 1,5074 га, скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору оренди. Прокурор обґрунтував позов тим, що 0,8555 га ділянки є землями лісового фонду, які незаконно вибули з користування ДП «Бахмачрайагролісництво». Суд встановив, що спірна ділянка частково накладається на землі лісового фонду. У судовому засіданні…

Мотивація суду: Суд встановив, що частина спірної земельної ділянки належить до земель лісового фонду, які вибули з державної власності без відповідного рішення власника. В частині вимог до юридичної особи (ТОВ)…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Волинської області
ст. 387 ЦКст. 388 ЦКст. 6 ЛКст. 9 ЛК+2

Керівник Камінь-Каширської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Волинської ОДА з позовом до Маневицької селищної ради про витребування земельної ділянки площею 9,8063 га. Позивач доводив, що ділянка належить до лісового фонду, а її передача у комунальну власність була незаконною. Відповідач заперечував, посилаючись на те, що ділянка є сільськогосподарською і була правомірно передана в межах реорганізації громад. Після скасування попередніх рішень Верховним Судом…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення, які перебувають у державній власності, тому її інвентаризація та передача у комунальну власність були…

Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 19 ЗКст. 55 ЗКст. 83 ЗКст. 84 ЗК+2

Керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся до суду в інтересах держави до Хмельницької міської ради та ОСОБА_2 з позовом про визнання недійсним рішення Давидковецької сільської ради від 30.09.2020 року, яким ОСОБА_2 було передано у власність земельну ділянку площею 0,12 га для садівництва. Позивач довів, що ділянка частково (0,0918 га) належить до земель лісогосподарського призначення, перебуває у постійному користуванні ДСГП «Ліси України» та розташована за межами населеного…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення державної власності, тому сільська рада не мала повноважень передавати її у приватну власність…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Хмельницької області
ст. 18 ЗКст. 19 ЗКст. 79‑1 ЗКст. 84 ЗК+2

Справа стосувалася спору про витребування земельної ділянки площею 0,1380 га, яка внаслідок внесення змін до Державного земельного кадастру у 2021 році була переміщена в межі земель лісогосподарського призначення (квартал 19 виділ 6 Прибузького лісництва). Прокурор діяв в інтересах Хмельницької ОДА, вказуючи на незаконність дій кадастрового реєстратора та порушення процедури зміни цільового призначення земель. Суд встановив, що відповідач (ТОВ "Нефант") фактично заволодів частиною лісового…

Мотивація суду: Суд встановив, що внаслідок неправомірних дій при внесенні змін до Державного земельного кадастру земельна ділянка була незаконно переміщена в межі земель лісогосподарського призначення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 31

41 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 31.10.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 21 із 31

  2. 29.03.2006

    Рішень за цією редакцією: 10 із 31

  3. 21.01.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 31

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЛК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 31 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.