Перейти до вмісту

Стаття 63 ЗУ про заповідний фонд. Громадський контроль за додержанням режиму територій та об'єктів природно-заповідного…

Громадський контроль за додержанням режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду

Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 19.04.2018актуально на 29.09.202629 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

Громадський контроль за додержанням режиму територій та об’єктів природно-заповідного фонду здійснюється громадськими інспекторами охорони навколишнього природного середовища, які проводять свою діяльність відповідно до Положення про громадський контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12026: 1
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій, оскільки вони безпідставно обмежили право громадської організації на захист суспільного інтересу та не надали оцінки письмовим поясненням позивача. Суд зазначив, що громадські організації мають право звертатися до суду з такими позовами, а уточнення реквізитів для стягнення шкоди не є зміною предмета позову.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/2513/17

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Накладено стягненняПерша інстанціяЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ст. 91 КУпАПст. 7 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 9 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 26 ЗУ «Про тваринний світ»+2

Справа стосується притягнення громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП за порушення режиму орнітологічного заказника державного значення «Липівський». 13 січня 2026 року правопорушник здійснював рибальство на території заказника, що заборонено нормами Законів України «Про тваринний світ» та «Про природно-заповідний фонд України». У судовому засіданні особа повністю визнала свою вину. Суд, врахувавши характер правопорушення, особу винного (інвалід ІІ групи) та відсутність…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення режиму території природно-заповідного фонду шляхом здійснення рибальства. Вина правопорушника підтверджена протоколом та особистим визнанням, що стало підставою…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 21 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 69‑1 БКст. 63 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 22 ГПК+2

Громадська організація 'Грінда Інтернешнл' звернулася з позовом до Національного природного парку 'Гомільшанські ліси' про стягнення 39 703 грн шкоди, завданої незаконною рубкою дерев. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що позивач не має права на такий позов, не є уповноваженим органом контролю, а також не визначив належним чином суб'єкта, на користь якого має бути стягнута шкода. Верховний Суд не погодився з такими висновками. Касаційна…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій, оскільки вони безпідставно обмежили право громадської організації на захист суспільного інтересу та не надали оцінки письмовим поясненням позивача…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 19.04.2018

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

  3. 16.06.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.