Перейти до вмісту

Стаття 7 ЗУ «Про тваринний світ». Приватна власність на диких тварин

Право приватної власності на об'єкти тваринного світу

Чинна редакція закону від 16.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+13 рішень за 30 днів23 редакції закону з цією статтею, остання 16.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 16.09.2026

Текст статті

ч. 1

Об'єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.

ч. 2

Законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У передбаченому законом порядку права власників об'єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об'єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Люди та підприємства можуть мати у приватній власності тварин, яких законно вилучили з природи, розвели у неволі чи купили. Законність набуття тварини обов'язково треба підтвердити документами, а права власника закон може обмежити заради безпеки людей або захисту довкілля.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 176Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 159Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 159 по суті
  • 90 %Накладено стягнення, із 159 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 176 рішень цих років, які система розібрала

2025: 172026: 159
20252026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

90%
10%
Накладено стягнення — 143 з 159Закрито — 16 з 159

Відсотки — частка з 159 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 159 рішень по суті, з них 90 % — «Накладено стягнення».
  • За останній рік статтю застосовано у 176 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 13 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 176

1.Справа 188/2780/2623.09.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяПетропавлівський районний суд Дніпропетровської області
ст. 88‑1 КУпАПст. 7 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 245 КУпАПст. 251 КУпАП+2

23 вересня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88‑1 КУпАП. Суд встановив, що 01 липня 2026 року о 12:25 у смт Петропавлівка в магазині «FISH&BEER» громадянка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію водних біоресурсів (раків у кількості 227 штук загальною вагою 6,3 кг) без документів, що підтверджують законність їх придбання, чим порушила вимоги ст. 37 Закону України «Про рибне господарство…

Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушниці на підставі зібраних матеріалів справи, врахував її визнання вини та відсутність попередніх притягнень до відповідальності. З огляду на це, суд дійшов висновку…

2.Справа 676/7874/2621.09.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяКам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»+2

21 вересня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88‑1 КУпАП. Суд встановив, що 28 серпня 2026 року о 10 год. 50 хв. на території ринку КВЗП «Кам`янець-Подільський» правопорушниця здійснювала продаж свіжої риби (карася) загальною вагою 7 кг без документів, що підтверджують законність придбання, та без сертифікату якості. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд…

Мотивація суду: Суд встановив винність ОСОБА_1 у порушенні порядку збуту риби на підставі протоколу та інших матеріалів справи, де вона визнала свою вину. Враховуючи повторність аналогічних правопорушень, суд наклав…

3.Справа 698/664/2615.09.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяКалинопільський районний суд Черкаської області
ст. 88‑1 КУпАПст. 7 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 40‑1 КУпАП

До Калинопільського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88‑1 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 19.06.2026 року орієнтовно о 21:00 год. правопорушник перевозив на автомобілі рибу загальною вагою 33 кг (короп та карась) без документів про її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ». Під час судового розгляду правопорушник надав накладну №10 від 19.06.2026 року на підтвердження законності…

Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника у перевезенні риби без документів на підставі протоколу та письмових пояснень, проте врахував надану пізніше накладну як доказ законності походження, у зв'язку з чим…

4.Справа 332/4858/2611.09.2026
Провадження закритоПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Запоріжжя
ст. 22 КУпАПст. 88‑1 КУпАПст. 284 КУпАПст. 7 ЗУ «Про тваринний світ»+1

11 вересня 2026 року Заводський районний суд м. Запоріжжя розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88‑1 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 23 липня 2026 року о 10:20 в магазині в м. Запоріжжі правопорушниця здійснювала продаж свіжої риби (карась) загальною вагою 2 кг без документів, що засвідчують законність її набуття. Своїми діями вона порушила вимоги статей 7 та 63 Закону України «Про тваринний світ». У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88‑1 КУпАП, оскільки продаж риби здійснювався без документів про законність її набуття. Проте, беручи до уваги характер…

5.Справа 175/13155/2609.09.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяДніпровський районний суд Дніпропетровської області
ст. 88‑1 КУпАПст. 7 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 29 КУпАП+1

Постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2026 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88‑1 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 24 червня 2026 року о 10:20 на ринку в м. Краматорськ правопорушник здійснював продаж риби (карась сріблястий, 7,5 кг у кількості 26 шт.) без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та реалізації. Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений…

Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, письмових матеріалів справи та фототаблиці. Оскільки документи, що підтверджують законність придбання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 176

23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 16.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 176

  2. 13.12.2001

    Рішень за цією редакцією: 174 із 176

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про тваринний світ» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 176 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 5 суддів

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.