Перейти до вмісту

Стаття 4 Закону України «Про тваринний світ». Дикі тварини та інші об'єкти тваринного світу як природний ресурс загальнодержавного значення

Чинна редакція закону від 22.10.2026

Коротко. Норма про те, які дикі тварини та об'єкти тваринного світу вважаються ресурсами загальнодержавного значення.

Текст статті

Дикі тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2026: 5
2026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Маєте справу за ст. 4 ЗУ «Про тваринний світ»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяАндрушівський районний суд Житомирської області

Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради та Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої водним живим ресурсам. Підставою для позову стала постанова Андрушівського районного суду від 21.01.2026, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Суд встановив…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджено постановою суду. Оскільки відповідач завдав збитків рибному господарству…

Позов задоволеноПерша інстанціяБарський районний суд Вінницької області

Керівник Жмеринської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. Підставою для позову стали неправомірні дії відповідача, який 11.07.2024 здійснив незаконний вилов 30 штук раків із застосуванням забороненого сітного знаряддя лову («Волочком») на Антонівському…

Мотивація суду

Суд встановив факт вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що призвело до незаконного вилову водних біоресурсів (раків). Оскільки заподіяна шкода…

Накладено стягненняПерша інстанціяТиврівський районний суд Вінницької області

Тиврівський районний суд Вінницької області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88‑1 КУпАП через перевезення 06.08.2026 свіжовиловлених раків загальною вагою 21 кг на автомобілі без документів, що підтверджують законність їх придбання чи вилучення з природного середовища. У судовому засіданні правопорушник підтвердив факт перевезення та зазначив, що купив їх у незнайомця в селі Василівка за 800 грн за кілограм, не знаючи про вимогу мати…

Мотивація суду

Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень самого порушника, який визнав факт перевезення 21 кг раків без документів, опису-оцінки та інших…

Редакції статті

24 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 22.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 13.12.2001

    Рішень за цією редакцією: 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про тваринний світ» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.