Стаття 3 Закону України «Про тваринний світ». Об'єкти тваринного світу
Чинна редакція закону від 22.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів24 редакції закону з цією статтею, остання 22.10.2026
Коротко. Перелік диких тварин, їхніх частин і середовища існування, які бере під захист закон.
Текст статті
Об'єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є:
дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі;
частини диких тварин (роги, шкіра тощо);
продукти життєдіяльності диких тварин (мед, віск тощо).
Об'єкти тваринного світу, а також нори, хатки, лігва, мурашники, боброві загати та інше житло і споруди тварин, місця токування, линяння, гніздових колоній птахів, постійних чи тимчасових скупчень тварин, нерестовищ, інші території, що є середовищем їх існування та шляхами міграції, підлягають охороні.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Закон охоплює всіх диких тварин на будь-якій стадії розвитку, їхні частини та продукти життєдіяльності незалежно від того, живуть вони на волі чи в неволі. Охороні підлягають як самі тварини, так і їхні нори, гнізда, споруди, місця скупчення, розмноження та шляхи міграції.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, це дикі тварини (хордові та безхребетні на всіх стадіях розвитку у стані природної волі, напіввільних умовах чи в неволі), їх частини (як-от роги чи шкіра), а також продукти їх життєдіяльності (зокрема мед і віск).
Так. Відповідно до ч. 1 дія закону поширюється на диких тварин на всіх стадіях розвитку незалежно від того, перебувають вони у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.
Так. Частина 2 встановлює, що охороні підлягають нори, хатки, лігва, мурашники, боброві загати та інше житло і споруди тварин, місця токування, линяння, гніздових колоній птахів, нерестовищ, території їх існування та шляхи міграції.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 16Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Маєте справу за ст. 3 ЗУ «Про тваринний світ»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Заводський районний суд м. Миколаєва розглянув цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області (третя особа — Миколаївська міська рада) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення. Судом встановлено, що 26.08.2023 відповідач здійснював незаконний вилов водних біоресурсів…
Мотивація суду: Вина відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення та заподіянні шкоди доведена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка має преюдиційне значення…
Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради та Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої водним живим ресурсам. Підставою для позову стала постанова Андрушівського районного суду від 21.01.2026, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Суд встановив…
Мотивація суду
Суд встановив факт вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджено постановою суду. Оскільки відповідач завдав збитків рибному господарству…
Миронівський районний суд Київської області розглянув у порядку спрощеного провадження заочну цивільну справу за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_1 (третя особа — Ржищівська міська рада) про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства в галузі охорони водних біоресурсів. У судовому засіданні встановлено, що 04‑05 вересня 2018 року відповідач на Канівському водосховищі річки Дніпро здійснив…
Мотивація суду
Суд встановив факт заподіяння шкоди рибному господарству внаслідок незаконного вилову риби відповідачем, що підтверджено ухвалою суду в кримінальному провадженні. Оскільки уповноважені органи…
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 14.10.2026 року задоволено позов керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. Судом встановлено, що 09.07.2024 року відповідач здійснив незаконний вилов 6 раків за допомогою забороненого знаряддя лову — сітки «Волочок» на Антонівському водосховищі поблизу с. Глинянка Барської ОТГ Вінницької області. Постановою суду від 04.09.2024 року…
Мотивація суду
Суд встановив факт вчинення правопорушення, що підтверджено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП. З огляду на повне визнання позову відповідачем…
Керівник Жмеринської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. Підставою для позову стали неправомірні дії відповідача, який 11.07.2024 здійснив незаконний вилов 30 штук раків із застосуванням забороненого сітного знаряддя лову («Волочком») на Антонівському…
Мотивація суду
Суд встановив факт вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що призвело до незаконного вилову водних біоресурсів (раків). Оскільки заподіяна шкода…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
24 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 22.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 13.12.2001
Рішень за цією редакцією: 15
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про тваринний світ» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Законодавство України про охорону, використання і відтворення тваринного світу0 рішень
- Ст. 2Завдання законодавства України про охорону, використання і відтворення тваринного світу0 рішень
- Ст. 3Об'єкти тваринного світу
- Ст. 4Дикі тварини та інші об'єкти тваринного світу як природний ресурс загальнодержавного значення5 рішень
- Ст. 5Право власності на об'єкти тваринного світу11 рішень
- Ст. 6Право державної і комунальної власності на об'єкти тваринного світу0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 63Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони…разом у 12 рішеннях
- Ст. 10Права та обов'язки громадян у галузі охорони…разом у 8 рішеннях
- Ст. 34Обов'язки користувачів об'єктами тваринного світуразом у 4 рішеннях
- Ст. 4Дикі тварини та інші об'єкти тваринного світу як природний ресурс загальнодержавного…разом у 4 рішеннях
- Ст. 5Право власності на об'єкти тваринного світуразом у 4 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.